Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1670/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Максименко И.В.

судей Захарова Д.П., Гудожникова Д.Н.

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корбанова Сергея Николаевича к Департаменту социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Корбанова Сергея Николаевича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении Корбанову Сергею Николаевичу звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить Корбанову Сергею Николаевичу звание "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корбанов С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и обязании присвоить звание "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2012 года обратился в Управление социальной защиты населения по г. Когалыму с заявлением по вопросу присвоения ему звания "Ветеран труда" с выдачей удостоверения, приложив к нему все необходимые документы подтверждающие, что он был награждён Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации. 31 октября 2012 года решением комиссии Департамента социального развития ХМАО - Югры в присвоении звания "Ветеран труда" ему было отказано, в виду того, что Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года N 103-п. Решение Комиссии по присвоению званий "Ветеран труда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры" при Департаменте социального развития ХМАО - Югры является незаконным, нарушающим права истца, поскольку он не может получить льготы, связанные с присвоением звания "Ветеран труда". Истец награждён ведомственной наградой - Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации (приказ от 05 августа 2003 года N 230п). В соответствии с приказом Минпромэнерго РФ от 21 июня 2004 года N 19 "Об учреждении почётных званий, нагрудных знаков, Почётной грамоты и благодарности (ведомственных знаков отличия в труде)" и приказом Минэнерго РФ от 14 июля 2008 года N 11 "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации" Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации относится к ведомственным наградам за труд. Таким образом, руководствуясь Перечнем наград, почётных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утверждённым постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года N 103-п, Комиссия по присвоению званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры" незаконно лишила истца права на присвоение звания "Ветеран труда", гарантированного ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент социального развития ХМАО - Югры просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение является незаконным, принятым с существенным нарушением норм права. Не согласился с выводом суда о незаконном ограничении законодателем ХМАО-Югры определёнными видами ведомственных знаков отличия в труде возможности присвоения этого звания. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств субъекта Российской Федерации. Кроме того, в данном случае в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов. В связи с чем, считает, что у субъектов Российской Федерации имеются права самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания за Корбановым С.Н. права на присвоение звания "Ветеран труда".

Истец Корбанов С.Н. представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением комиссии Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по присвоению званий "Ветеран труда" от 31 октября 2012 года Корбанову С.Н. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года N 103-п.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 г. N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО - Югре", перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий ХМАО - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО - Югры", утверждается правительством автономного округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. В силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Суд правильно учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 4 постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым в случае если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" ограничены федеральным законодательством, в том числе актами, определяющими категории граждан, являющихся ветеранами труда, в силу чего граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права, поскольку данное положение закреплено в п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

Под условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимаются организационный и правовой механизм реализации (необходимый перечень документов, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда и т.д.) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми ч. 1 ст. 7 ФЗ "О ветеранах", перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из предмета совместного ведения субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта РФ не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах".

Из содержащейся в материалах дела копии Благодарности усматривается, что она была объявлена и выдана истцу от имени Министерства энергетики РФ на основании приказа по Министерству энергетики РФ от 05 августа 2003 года N 230-л (л.д. 39), с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца (л.д.41-52).

Согласно пункту 5.2 Положения о Министерстве энергетики РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2008 года N 40 "О Министерстве энергетики РФ", п. 1 приказа Минэнерго РФ от 14 июля 2008 года N 11 "О ведомственных наградах Министерства энергетики РФ", утверждены ведомственные награды Министерства Энергетики РФ. В указанных актах Благодарность Министерства энергетики РФ указана в качестве такой ведомственной награды.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", который к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Истец отвечает установленным законом критериям.

Таким образом, вывод суда о наличии у Корбанова С.Н. права на присвоение звания "Ветеран труда" и незаконности действий ответчика по отказу в присвоении ему такого звания соответствует требованиям закона. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Юры - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Максименко

Судьи: Д.П.Захаров

Д.Н.Гудожников