Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мелехиной Т.И.,

судей: Григорчук О.В.,Начарова Д.В.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании действий должностного лица,

по апелляционной жалобе С. на решение Нефтеюганского районного суда от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

" С. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица - отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, мотивируя его тем, что (дата) в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ, в связи с чем, у него было изъято водительское удостоверение, которое в настоящее время хранится в отделе ГИБДД (адрес). (дата) определением мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения (адрес) административный материал был направлен для устранения недостатков начальнику ГИБДД (адрес) и до настоящего времени мировому судье после устранения недостатков не поступил. Полагая, что сроки привлечения его к административной ответственности истекли, он обратился в ОГИБДД (адрес) с заявлением о возврате ему водительского удостоверения, на что получил отказ. Просил признать действия и.о. начальника ОГИБДД (адрес) Р. незаконными, обязать ОГИБДД (адрес) выдать ему его водительское удостоверение, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя С. и представителя ОГИБДД (адрес).

В судебном заседании представитель заявителя П. поддержала заявленные требования.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, указывает, что мировым судьей ему было рекомендовано обратиться в ОГИБДД (адрес) с заявлением о получении удостоверения на право управления транспортными средствами, поскольку срок привлечения его к административной ответственности истек, считает отказ выдачи водительского удостоверения необоснованным, немотивированным - он не содержит ссылки на нормы права подлежащие применению.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) в отношении заявителя С. инспектором ОР ДПС ОГИБДД (адрес) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ, изъято водительское удостоверение серии (номер) выдано временное разрешение на управление транспортными средствами категории "данные изъяты" серия (номер).

Вышеуказанный протокол дважды направлялся мировым судьей должностному лицу для устранения недостатков, на момент обращения С. в суд с заявлением, административный материал в суд не поступал, решение по нему не принято.

Обжалование гражданином действий должностного лица предусмотрено ст. 254 ГПК РФ, при этом суд в силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявитель обжалует отказ ВРИО начальника ОГИБДДД (адрес) в выдаче его водительского удостоверения.

Статьей 27.10 ч.3 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Если дело не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения по ходатайству лица продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении.

Указанная норма права регулирует отношения, связанные с применением изъятия водительского удостоверения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Заявителю было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, поэтому он не лишен возможности управлять транспортными средствами.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( ст. 32.5ч.1,32.6ч.1,29.10ч.3) при нахождении водительского удостоверения в материалах поступившего на рассмотрение дела при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами решается вопрос о передаче водительского удостоверения в подразделение Госавтоинспекции, в котором оно будет исполняться.

Вместе с тем, изъятое по административному протоколу водительское удостоверение заявителя на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения (адрес) от (дата) направлено на хранение в ОГИБДДД (адрес).

Поскольку водительское удостоверение заявителя С. направлено мировым судьей в Госавтоинспекцию не для исполнения постановления о наказании по административному делу, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что должностное лицо, действия которого обжалуются заявителем, не наделено полномочиями по возврату водительского удостоверения переданного ему на хранение постановлением мирового судьи, обоснованно отказано в удовлетворении заявления о признании действий указанного лица незаконными.

Заявителем выбран неверный способ защиты своего права, доводы его апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С.-без удовлетворения.

Председательствующий Мелехина Т.И.

Судьи: Григорчук О.В.

Начаров Д.В.