Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю к Департаменту социального развития (адрес) - Югры о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:
"Исковые требования Ю к Департаменту социального развития (адрес) - Югры о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда" удовлетворить частично.
Признать право на присвоение звания "Ветеран труда".
Обязать Департамент социального развития (адрес) - Югры присвоить звание "Ветеран труда" Ю".
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента социального развития (адрес) - Югры в присвоении звания "Ветеран труда". Требования мотивировала тем, что (дата) на заседании комиссии по присвоению звания "Ветеран труда" ей оказано в присвоении данного звания на том основании, что почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, которой она была награждена (дата), не включена в перечень наград, ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Ф исковые требования не признал, сославшись на отсутствие правовых основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда".
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Департамент просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - ст. 7 Федерального закона РФ от (дата) N 5-ФЗ "О ветеранах", положений Закона ХМАО - Югры от (дата) N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в (адрес) - Югре", ст. 85 БК РФ, постановления Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 103- (адрес) полагает, что судом не приняты во внимание нормы материального права, определяющие, что вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в соответствии с этими полномочиями названные публично-правовые образования вправе самостоятельно утверждать соответствующий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Поскольку почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации не предусмотрена Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 103-п, то отсутствуют основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ю не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, доводами жалобы не опровергается, что истец обратилась в Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес) с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", ссылаясь на наличие у нее ведомственного знака отличия в труде - почетной грамоты Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, которой она награждена на основании приказа министра топлива и энергетики РФ N 9- п от (дата). Однако в присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано по тому основанию, что почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации не предусмотрена Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 103-п, в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда".
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 5-ФЗ от (дата) "О ветеранах" (далее Закона N 5-ФЗ), согласно которому ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Аналогично определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда, и Законом ХМАО - Югры от (дата) N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в (адрес) - Югре" (подпункт 2 пункта 4 статьи 1).
Таким образом, как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.
Федеральным законом "О ветеранах" установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, финансирование мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
По смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 данного Закона.
В пределах предоставленных полномочий законодатель субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации, не противоречащий нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданном в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Удовлетворяя исковые требования Ю, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 103-п), определившим исчерпывающий перечень ведомственных наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", неправомерно ограничена определенными видами ведомственных наград, знаков отличия в труде возможность присвоения звания "Ветеран труда" гражданам субъекта.
Статья 7 Федерального закона от (дата) N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержит условий отнесения наград, знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".
Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам. При этом субъект Российской Федерации вправе дополнять, расширять перечень ведомственных наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".
В соответствии с приказом Минпромэнерго Российской Федерации от (дата) N 19 (в редакции от (дата)) Почетная грамота Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от (дата) N 11 (в редакции от (дата)) почетная грамота отнесена к ведомственным наградам Министерства энергетики Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд правильно учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 постановления от (дата) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым в случае если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Следовательно, имеются предусмотренные Федеральным законом РФ N 5-ФЗ от (дата) "О ветеранах" и Законом ХМАО - Югры от (дата) N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в (адрес) - Югре" основания, а именно награждение ведомственным знаком отличия в труде и наличие необходимого трудового стажа, для отнесения истца к категории ветеранов труда.
Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на присвоение звания "Ветеран труда" и незаконности действий ответчика по отказу в присвоении ей указанного звания.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, ответчик приводит доводы, аналогичные представленным в суде первой инстанции возражениям против заявленных требований. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям правильно отклонены судом.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития (адрес) - Югры - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Воронин С.Н.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.