Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-518/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Воронина С.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благинина Анатолия Валентиновича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Благинина А.В. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Благинина Анатолия Валентиновича к ГУ УПФ РФ по Советскому району ХМАО-Югры о признании права на назначение досрочной пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Благинина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благинин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ГУ УПФ РФ по Советскому району, Пенсионный фонд) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с (дата)

Требования мотивированы тем, что (дата) он обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Советскому району для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В указанном ему было отказано с указанием на то, что не включен в льготный стаж период его работы крановщиком в лесопункте в "данные изъяты" г. по (дата) С данным решением не согласен, так как работал крановщиком в лесу в спорный период.

В судебном заседании Благинин А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Пучкова Е.М. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неприменение судом норм права, подлежащих применению, считает, что судом не учтены нормы, установленные п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие уменьшение возраста на один год за каждый полный год работы. Полагает, что при наличии льготного стажа в 10 лет 1 месяц 12 дней, возраст для назначения пенсии должен быть уменьшен на 3 года, с 55 до 52 лет.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика указал, что истец не имеет стажа работы в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве. Считает ссылку истца на Список N 2 не состоятельной, поскольку данный список предусматривает профессию "машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах", а в материалах дела не прослеживается то, что Благинин А.В. осуществлял свою трудовую деятельность в должности машиниста-крановщика на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах. Считает, что в связи с отсутствием у истца необходимого стажа работы, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, (дата) Благинин А.В. обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку не включен период работы истца с (дата) по (дата) в Малиновском леспромхозе Тюменского производственного объединения " "данные изъяты"" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как видно из материалов дела, истец осуществлял работы, период которых оспаривается, на момент действия Списков, утвержденных постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N1173, раздел XXII которого предусматривал должность машиниста-крановщика на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, в том числе характер выполняемой истцом работы, обоснованно пришел к выводу, что работа в указанный период является трудовой деятельностью, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях и, соответственно, подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, определив льготный стаж истца - 10 лет 01 месяц 12 дней.

Ссылку ответчика в возражениях на то, что Список N 2 предусматривает профессию "машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах", а в материалах дела не прослеживается то, что Благинин А.В. осуществлял свою трудовую деятельность в должности машиниста-крановщика на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку ответчиком решение суда не оспаривается, в том числе и в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что специального трудового стажа - 10 лет 01 месяц 12 дней недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 27 Закона N173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п.2 ст. 28.1 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный пп. 1-10 п.1 ст. 27 и пп. 7-9 п.1 ст. 28 настоящего Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст. 28 Закона N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

С учетом указанных норм права, наличия страхового стажа работы истца - 26 лет 04 месяца 26 дней, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет 06 месяцев 09 дней, стажа работы с тяжелыми условиями труда - 10 лет 01 месяц 12 дней, возраста истца - 53 года, также с учетом того, что судом первой инстанции зачтен в специальных стаж период работы на лесозаготовках с (дата) по (дата), судебная коллегия приходит к выводу, что у истца имеется необходимый стаж для назначения досрочной пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, с удовлетворением соответствующих требований истца.

В соответствии с п.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований (ФИО)1

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 21 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Благинина Анатолия Валентиновича удовлетворить.

Признать право Благинина Анатолия Валентиновича на назначение досрочной пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району назначить Благинину Анатолию Валентиновичу досрочную трудовую пенсию с (дата).

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Воронин С.Н.