Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1929/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш1, Ш к Открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании отказа в предоставлении субсидии незаконным,

по апелляционной жалобе истцов Ш1, Ш на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истицы Ш, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в (дата) их семья включена в подпрограмму 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005-2015 годы". (дата) между сторонам было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. (дата) истцами оформлено право собственности (общая долевая) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), п (адрес), в которой (дата) была выделена доля на вновь рожденного ребенка - Ш3 В соответствии с уведомлением ответчика от (дата) их семья была поставлена на регистрационный учет для предоставления субсидии на Ш Майю, с указанием предварительного расчета субсидии в рамках подпрограммы на 2 квартал "данные изъяты". До настоящего времени субсидию не получили, в едином списке участников на ее получение значатся по (адрес). В (дата). у семьи возникла необходимость переезда из (адрес) в (адрес), в связи с чем истцы досрочно погасили ипотечный кредит за счет заемных средств и продали квартиру в (адрес). В (адрес) истцы приобрели новое жилое помещение по адресу: 15 микрорайон, (адрес), также частично за счет ипотечного кредита ОАО "Запсибкомбанк". (дата) истцы обратились к ответчику с заявлением о переоформлении субсидии на новую квартиру, однако в предоставлении субсидии им отказано со ссылкой на пп.11 п.3.6.Порядка реализации программы. Истцы считают отказ незаконным, так как названная норма Порядка регулирует отказ в предоставлении субсидии в случае отсутствия задолженности перед банком (при долгосрочном ипотечном кредитовании). В данном случае у них имеется задолженность перед банком по ипотечному кредиту как на момент подачи заявления на предоставление субсидии, так и в настоящее время.

В судебном заседании истцы Ш1, Ш исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика М в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 10 Закона ХМАО-Югры N 103-оз от 11.11.2005г. молодые семьи и молодые специалисты, улучшившие жилищные условия в рамках подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", не могут претендовать на получение государственной поддержки повторно, в случае дальнейшего улучшения жилищных условий, за исключением субсидий, предоставляемых в случае рождения (усыновления) детей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Ш1, Ш просят решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Не согласны с выводом суда о том, что вторичное участие в подпрограмме и получение субсидии на вновь рожденного ребенка в связи с улучшением жилищных условий в рамках последующих долговых обязательств с целью дальнейшего улучшения жилищных условий Законом N103-оз и Порядком реализации подпрограммы не предусмотрены, поскольку нигде в законодательстве не указано, что субсидия должна быть предоставлена исключительно в счет погашения долговых обязательств по первоначальному жилому помещению. На сегодняшний день они имеют долговые обязательства перед банком по договору ипотеки. Приобретая квартиру в (адрес), они не считают, что повторно улучшили жилищные условия. Кроме того, третий ребенок родился в период действия первых долговых обязательств.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО "Ипотечное агентство Югры" М просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ш1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167

ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, семья Ш, являясь участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005-2015 годы", (дата) получила социальную выплату в сумме (номер) на имеющихся детей У.

После рождения в семье Ш (дата) третьей дочери М, истцы по заявлению от (дата) были поставлены на учет для предоставления субсидии на вновь рожденного ребенка по подпрограмме 2.

Уведомлением от (дата) Ш отказано в предоставлении названной субсидии со ссылкой на пп.11 п.3.6 Порядка реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005-2015 годы, в связи с отсутствием задолженности перед банком.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" (далее - Закон N103-оз), государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.

В силу п.12 ст.10 Закона N103-оз молодые семьи и молодые специалисты, улучшившие жилищные условия в рамках настоящей подпрограммы, не могут претендовать на получение государственной поддержки повторно в случае дальнейшего улучшения жилищных условий, за исключением субсидий, предоставляемых в случае рождения (усыновления) детей.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2006 года N67-п утвержден Порядок реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы (далее - Порядок), в соответствии с п.3.4 которого молодые семьи и молодые специалисты, ранее получившие субсидии в рамках подпрограммы и претендующие на получение субсидий на вновь рожденных (усыновленных) детей, представляют следующие документы:

- оригиналы паспортов (или иных документов, удостоверяющих личность) каждого совершеннолетнего члена семьи;

- документ, подтверждающий наличие у заявителя задолженности перед банком (при долгосрочном ипотечном кредитовании), продавцом жилого помещения, строительной организацией, организацией, предоставляющей займы, в том числе льготные жилищные займы;

- заявление о перечислении субсидии с указанием банковских реквизитов.

В соответствии с п.п.11 п.3.6 Порядка в предоставлении субсидии отказывается в случае отсутствия задолженности перед банком (при долгосрочном ипотечном кредитовании), продавцом жилого помещения, строительной организацией, организацией, предоставляющей займы, в том числе льготные жилищные займы.

По смыслу названных норм,

истцам могла быть предоставлена субсидия на вновь рожденного ребенка в погашение кредитных обязательств по приобретению первоначального жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), п (адрес), общей площадью 109,6 кв.м. Однако данный объект продан, а задолженность по кредитному договору от (дата) погашена досрочно.

Погашение задолженности по кредитному договору от (дата), предоставленному на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), общей площадью 166,9 кв.м, о чем просят истцы, по существу означает повторное улучшение жилищных условий в рамках той же подпрограммы, и по смыслу п.12 ст.10 Закона N103-оз не допускается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что третий ребенок, в расчете на которого истцы просят предоставить субсидию, родился не в период долговых обязательств, связанных с приобретением жилого помещения в (адрес), что в силу п.п. 11 п.3.6. Порядка является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Вторичное участие в подпрограмме 2 и получение субсидии на вновь рожденного ребенка в связи с улучшением жилищных условий в рамках последующих долговых обязательств с целью дальнейшего улучшения жилищных условий Законом N103-оз и Порядком не предусмотрены.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является верным, и оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут послужить основанием к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш1, Ш - без удовлетворения.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.