Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1702/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Шкилева П.Б. и Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Костенко Ирины Александровны, к ОАО "Агентство воздушных сообщений" о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Агентство воздушных сообщений" на решение Сургутского городского суда от 11 января 2013 года, которым постановлено:

"Требования Селезневой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, (дата)г.р. к открытому акционерному обществу "Агентство воздушных сообщений" о защите прав потребителя, третье лицо на стороне ответчика государственная авиакомпания "Air Moldova", не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества " Агентство воздушных сообщений" в пользу Селезневой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере "данные изъяты" копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек; в счет компенсации морального вреда "данные изъяты") рублей; в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты") рублей; штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 3 "данные изъяты" копеек, итого в размере "данные изъяты" копеек.

В остальной части исковых требований Селезневой Наталье Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, (дата) г.р. - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агентство воздушных сообщений" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям в размере "данные изъяты") рублей, по требованиям о компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей в доход местного бюджета".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя ответчика Головиной О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнева Н.А. обратилась с иском к ОАО "Агентство воздушных сообщений" (далее ОАО "АВС") о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ею как законным представителем несовершеннолетней дочери (ФИО)2, (дата) года рождения, (дата) в кассе ОАО "АВС" в г.Сургуте были приобретены электронные билеты по маршруту Екатеринбург - Франкфурт на Майне (Германия) - Екатеринбург на рейс LH 1481 и рейс LH 1480 авиакомпании "Air Moldova" с вылетом из Екатеринбурга (дата) и вылетом из Франкфурта на Майне (дата). Оплата за авиабилеты была произведена наличными в размере "данные изъяты" рубля, кроме того, была произведена оплата за услуги при продаже в размере "данные изъяты" рублей и за страхование на время перевозки и время пребывания в поездке в размере "данные изъяты" рублей. В связи с произошедшим (дата) дорожно-транспортным происшествием по дороге в Екатеринбург, куда истец вместе с дочерью ехала для оформления визы, они попали в Центральную районную больницу г.Калачинска Омской области, а затем в отделение травматологии БУЗООО "КМХЦ МЗ ОО" г.Омска. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: внезапной болезни пассажира либо болезни ли смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинским документами. (ФИО)2 не могла самостоятельно передвигаться и для поездки в г.Сургут нуждалась в транспортировке санитарным транспортом, в связи с чем заявление к ответчику с просьбой вернуть сумму оплаты за авиабилеты было подано (дата) её отцом (ФИО)6, находившимся в это время в г.Сургуте. Ответчиком ОАО "АВС" данное требование было проигнорировано по мотиву необходимости предъявления требований к перевозчику государственной авиакомпании "Air Moldova". Полагает, что данный ответ противоречит ст.1005 ГК РФ, согласно которому по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от его имени и за счет принципала. Поскольку истец вынужденно отказался от полета по причине внезапной болезни, у него возникло право требовать от ответчика ОАО "АВС" возврата стоимости билетов полностью.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, просил взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы в размере "данные изъяты" копейки.

Истец Селезнева Н.А. о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Потанин В.А. на требованиях иска настаивал, просил удовлетворить их в объёме.

Представитель ответчика ОАО "Агентство воздушных сообщений" против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика государственная авиакомпания "Air Moldova", не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о месте и времени судебного заседание был извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик считает решение суда принятым с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что вывод суда о нарушении ОАО "АВС" срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за перевозку противоречит фактическим обстоятельствам, изложенным судом в мотивировочной части решения. Суд ошибочно посчитал основания, заявленные истцом, тождественными основаниям, по которым (дата) истцу ОАО "АВС" был произведен возврат денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. ОАО "АВС" не вправе производить возврат денежных средств пассажирам без специального разрешения авиакомпании, полученные от продажи авиабилетов денежные средства направляются перевозчику. В соответствии с п.231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утверждённых Приказом Минтранса РФ от (дата) (номер) возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренными правилами перевозчика. При обращении истца в ОАО "АВС" с требованием произвести оформление вынужденного отказа от перевозки и произвести возврат денежных средств в полной сумме, у ОАО "АВС" отсутствовали законные основания для оформления вынужденного отказа и ему было устно предложено произвести добровольный отказ от перевозки и получить денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., либо обратиться к перевозчику. Произвести оформление добровольного отказа и получить денежные средства в указанной сумме он отказался. (дата) истец обратился в ОАО "АВС" уже с просьбой произвести оформление добровольного отказа и в день обращения денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. истцом были получены. При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении ОАО "АВС" срока, установленного Законом "О защите прав потребителей", является ошибочным, и как следствие взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые и не находились у ответчика, является незаконным и необоснованным. Кроме того, ОАО "АВС" является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании полной стоимости перевозки, в связи с чем истцу в этой части должно быть отказано. При вынесении решения суд не исследовал правовую природу исковых требований о взыскании с ОАО "АВС" стоимости оказанных услуг при оформлении перевозки. При обращении в кассу с целью подбора и оформления воздушной перевозки для несовершеннолетней (ФИО)2 истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, что подтверждается фискальным чеком КММ (номер), (номер) от (дата) В рамках указанного договора Агентство надлежащим образом оказало истцу услугу по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку. Однако принимая во внимание тяжесть обстоятельств, произошедших у истца, ответчиком было принято решение о возврате истцу денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, которые и были выплачены истцу (дата) при его обращении за оформлением добровольного отказа от перевозки. Суд же засчитал стоимость оказанных ОАО "АВС" услуг в стоимость перевозки и начислил на неё сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также суд, неправильно применив ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона "О защите прав потребителей", возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, тогда как лишь умышленное ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира, причиняет лицу физические и нравственные страдания, последний вправе рассчитывать на возмещение морального вреда. А такого умышленного виновного поведения в действиях ответчика не установлено.

Истцом представлены возражения по существу доводов апелляционной жалобы, в которых он считает решение суда правильным, доводы жалобы необоснованными. Факт добровольного и своевременного предложения ОАО "АВС" выплаты стоимости авиабилета по условиям добровольного отказа от перелета не подтверждён. Такое предложение в адрес истца поступило от ответчика после подачи иска в суд и предварительного судебного заседания. Письмо о рассмотрении заявления (ФИО)6 (отца (ФИО)2) и ответ с предложением возврата денег были сделаны задним числом и не были отправлены того числа, как утверждает представитель ответчика. Кроме того, указал, что на сайте перевозчика есть конкретная ссылка на возможность вынужденного возврата в полном объеме в случае болезни пассажира, что также противоречит п.6, п.231 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утверждённых Приказом Минтраса РФ от 28.06.2007г. N82.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный Предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 " О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В соответствии с действующим законодательством (п.1 ст. 103, п.1 ст.105, ст.108 Воздушного кодекса РФ) пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не менее чем за 24 часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно оплаченную за воздушную перевозку сумму. Вынужденным отказом пассажира перевозки признается отказ в случае: внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинским документами.

Судом установлено, что Селезневой Н.А. для несовершеннолетней дочери (ФИО)2, (дата) г.р., (дата) в кассе ответчика были приобретены электронные билеты по маршруту Екатеринбург - Франкфурт на Майне (Германия) - Екатеринбург на рейс LH 1481 и рейс LH 1480 авиакомпании "Air Moldova" с вылетом из г.Екатеринбурга (дата) и вылетом из Франкфурта на Майне (дата) по специальному тарифу (номер). При оформлении электронного билета истец был ознакомлен с условиями применения тарифа, правилами возврата и обмена авиабилета.

Оплата за авиабилеты была произведена наличным платежом в размере "данные изъяты" рубля, кроме того, при продаже была произведена оплата за услуги в размере "данные изъяты" рублей и за страхование на время перевозки и время пребывания в поездке в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждено кассовыми чеками.

В связи с произошедшим (дата) дорожно-транспортным происшествием по дороге в г.Екатеринбург, куда истец вместе с дочерью ехала для оформления визы для поездки в Германию, истец вместе с дочерью (ФИО)2 получили телесные повреждения.

(ФИО)6 (дата) было подано заявление ответчику с просьбой вернуть сумму оплаты за авиабилеты по условиям вынужденного возврата.

Ответчик ОАО "Агентство воздушных сообщений" требование не выполнил, пояснив, что возврат денежных средств осуществляет перевозчик - государственная авиакомпания "Air Moldova".

(дата) (ФИО)6 в кассе ОАО "Агентство воздушных сообщений" произведено оформление добровольного отказа от перевозки и получены денежные средства в сумме 6 018 рублей, что подтверждается ведомостью на плату возвращенных билетов (квитанций) (номер) за (дата), и дeнежной суммы в размере "данные изъяты" рублей за оказанные услуги по продаже билетов.

Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу, что правовое регулирование правоотношений между истцом и ответчиком осуществляется нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и Воздушного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ОАО "АВС" является коммерческой организацией, оказывающей на возмездной основе населению г.Сургута услуги по оформлению перевозочных документов на авиационный и железнодорожный транспорт.

В соответствии со ст.794 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми с ними правилами.

Исходя из положений ст.103 ВК РФ, сторонами договора воздушной перевозки выступают пассажир (лицо, заключившее договор перевозки и указанное в перевозочном документе) и перевозчик государственная авиакомпания "Air Moldova", что подтверждено электронными билетами и не отрицается сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. N 82, перевозчик вправе передавать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу им оформление перевозок на перевозочных документах, являясь ответственным за их действия (бездействия) перед пассажиром, грузоотправителем, грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации также предусматривает возможность заключения агентских договоров (глава 52 ГК РФ), согласно которым одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (аб.3 п.1 ст.1005 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ОАО "АВС" осуществляет оформление и реализацию перевозок от имени и по поручению перевозчиков на основании заключенных с ними прямых агентских договоров, а также заключенным с ЗАО "Транспортная клиринговая палата" стандартным договором о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков (номер)- (номер) от (дата)

При этом ОАО "АВС" в судебном заседании признавало себя надлежащим ответчиком, о чём имеются письменные заявления.

Согласно п.3 ст.64 ВК РФ, Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. N 82, Правил формирования тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимание сборов в области гражданской авиации, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008г. N155, - условия, стоимость перевозки, порядок оформления авиабилетов, в том числе обмен и возврат определяются непосредственными перевозчиками и подлежат опубликованию в автоматизированной системе бронирования.

В соответствии с п.231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. N 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

В связи с тем, что согласно опубликованным перевозчиком условиям применения тарифа, по которому была оформлены истцу перевозка, не предусмотрено оформление вынужденного отказа от перевозки в связи с невозможности совершения пассажиром полета по причинам, обусловленным болезнью (медицинским показаниям) пассажира, у ОАО "АВС", действительно, отсутствовали законные основания для оформления вынужденного отказа пассажира от перевозки и возврата ему денежных средств.

В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от его имени и за счет принципала.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что по общему правилу уполномоченная организация является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях

по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может усматриваться самостоятельным субъектом ответственности, в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

(дата) ответчик несвоевременно, но выполнил обязательства в рамках агентского договора по выплате истцу "данные изъяты" руб. от стоимости возвращенных билетов по условиям добровольного отказа и добровольно выплатил уплаченную истцом при заключении договора комиссию за оказание услуги по продаже билетов в размере "данные изъяты" руб.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных данной статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя продавец (уполномоченная организация" уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере 3 % в день от цены оказания услуги, но не более цены оказания услуги.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд пришёл к выводу, что поскольку ответчиком как агентом перевозчика государственной авиакомпании "Air Moldova" с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя истцу возвращена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в том же размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия с решением суда в данной части согласиться не может, поскольку свои обязательства по продаже авиабилетов ответчик выполнил надлежащим образом, что истцом не оспаривается, в связи с чем на сумму комиссии за оказание услуги по продаже билетов в размере "данные изъяты" руб. неустойка начислению не подлежит.

В данной части решение суда подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере несвоевременно возвращенной стоимости билетов в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого типа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО "Агентство воздушных сообщений" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае гражданско-правовой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств в досудебном порядке, дающей основание для компенсации морального вреда

В соответствии с п.46 Постановления пленума ВС РФ N17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были в добровольном порядке удовлетворены исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении имущественных требований истца на сумму "данные изъяты" коп., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" коп.

В силу ст.ст.94,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., что сторонами не оспаривается и потому оценке судебной коллегии не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО "Агентство воздушных сообщений" в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". по имущественным требованиям и в размере "данные изъяты" рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ч.1 п.3, п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 11.01.2013г. в части взыскания с Открытого акционерного общества "Агентство воздушных сообщений" в пользу Селезневой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя в размере "данные изъяты" коп., отменить и принять новое.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Агентство воздушных сообщений" в пользу Селезневой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агентство воздушных сообщений" - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Шкилев П.Б.

Степанова М.Г.