Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ямгурзина Г.А.,

судей Бузаева В.В. (докладчик) и Магрычева В.Л.,

при секретаре Гончаровой Я.Б.

с участием:

прокурора Булавина В.В.,

и адвоката Курайкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Алексенцева (ФИО)13 родившегося (дата) в (адрес), на постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2013 года, которым разрешено производство обыска в жилище Алексенцева (ФИО)14 по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛА:

Ст. дознаватель ОД ОМВД РФ по (адрес) (ФИО)7 обратился в Кондинский районный суд ХМАО-Югры с ходатайством о производстве обыска в жилище, находящегося по адресу: ХМАО-Югры, (адрес), г. (адрес).

Согласно постановлению Кондинского районного суда от 14 февраля 2013 года, данное ходатайство было удовлетворено в связи с тем, что были представлены достаточные данные полагать, что в жилище Алексенцева И.Ю. могут находиться предметы преступления.

В апелляционной жалобе Алексенцев И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду того, что в резолютивной части постановления не указаны субъект РФ и район, где должны проводиться следственные действия, неверно указан тип населенного пункта, не представлены данные о том, что предмет преступления находится в его жилище и не приведен мотив проведения обыска.

В возражениях на апелляционную жалобу зам. прокурора Кондинского района Блюмский С.В., не согласился с доводами Алексенцева И.Ю., указав, что оснований для отмены постановления суда не имеется, и просил апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Булавин В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился и высказал мнение об оставлении проявления суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, согласно копии паспорта, Алексенцев И.Ю. зарегистрирован по адресу: (адрес), (адрес), где и проживает, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого.

Из материалов дела следует, что в отношении Алексенцева И.Ю. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и он подозревается в хищении принадлежащего потерпевшей (ФИО)10 женского жакета стоимостью 1580 рублей, который согласно протоколу допроса дознавателя МОМВД Росии "Ханты-Мансийский" (ФИО)11, был им передан Алексенцеву И.Ю. в связи с возмещением им потерпевшей материального ущерба.

Поэтому судья обоснованно пришел к выводу о том, что в квартире Алексенцева И.Ю. может находится предмет преступления - женский жакет, в хищении которого он подозревается.

Несмотря на то, что в резолютивной части не указан субъект РФ и район, а также указан (адрес), вместо пгт. (адрес) это не является существенным основанием для отмены или изменения постановления суда, ввиду того, что из постановления суда следует, что обыск должен быть произведен в жилище Алексенцева И.Ю. и указано его местонахождение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-12, 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кондинского районного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 14 февраля 2013 года в отношении Алексенцева (ФИО)15 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: