Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2013 г. по делу N 22-11-13

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриш В.А.,

судей Аксентьвой М.А., Тюльканова А.С.,

при секретаре Долгове В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Оболенской Г.В. на постановление Радужнинского городского суда от 30 октября 2012 года, которым

в принятии жалобы адвоката Оболенской Г.В. о признании действий дознавателя ОД полиции ОМВД России по г.Радужному незаконными и необоснованными к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ,

- отказано, жалоба с приложенными документами возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Гавриш В.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Оболенская обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о несогласии с действиями дознавателя ОД полиции ОМВД России по г.Радужному по принятию решения и вынесению постановления от (дата) о производстве обыска в жилище, а также по проведению обыска в жилище.

Суд в принятии жалобы адвоката к производству отказал на том основании, что ранее судом законность проведения обжалуемых действий по проведенному в жилище неотложному обыску, уже проверена.

В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить. Указывает, что суд необоснованно возвратил жалобу и в нарушение ч.3 ст.125 УПК РФ не рассмотрел ее в судебном заседании, чем лишил заявителя конституционного права на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что адвокат Оболенская обжаловала в суд в порядке ст.125 УПК РФ действия дознавателя, связанные с вынесением постановления от (дата) о производстве обыска, а также по проведению самого обыска.

Вместе с тем судом установлено, что законность этих действий судом уже проверена и вынесено постановление Радужнинским городским судом от (дата), которым производство обыска в жилище признано законным.

Таким образом, суд, учитывая данные обстоятельства, обоснованно отказал в принятии жалобы, как не подлежащую рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Радужнинского городского суда от 30 октября 2012 года об отказе в принятии жалобы адвоката Оболенской Г.В. к рассмотрению оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи