Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2013 г. по делу N 5-38/2013

Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боромбаева А.Т., "данные изъяты", уроженца "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "данные изъяты" фактически проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Белоярского городского суда от 26.02.2013 года Боромбаев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 23 февраля 2013 года в 20 часов 30 минут по адресу - "данные изъяты", при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин "данные изъяты" Боромбаев А.Т., который в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона N 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. от 28.07.2012 года), находясь на территории г. Белоярский с 04.02.2013 года до настоящего времени не предъявил принимающей стороне паспорт и миграционную карту для постановки на учет по месту пребывания.

В жалобе на вышеуказанное постановление судьи Боромбаев А.Т. указывает, что по прибытии в место пребывания на территории Российской Федерации предоставил принимающей стороне паспорт и миграционную карту для постановки на учет по месту пребывания; свою вину в совершении административного правонарушения он признал под влиянием сотрудников миграционной службы; кроме того, по адресу, где он был выявлен он не проживает, а находился в гостях у своей знакомой. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя УФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Симонова М.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. от 28.07.2012 года) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт передачи данного дела на рассмотрение судье, т.к. имеющееся определение начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Белоярский о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Боромбаева А.Т. по подведомственности в Белоярский городской суд, не подписано должностным лицом. Таким образом у судьи отсутствовали основания для принятия данного дела к своему производству.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Данные требования закона судьей выполнены не были.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, Боромбаеву А.Т. вменяется нарушение требований п. 1 ст. 20 Федерального закона N 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" выразившееся в том, что Боромбаев А.Т. не предъявил принимающей стороне паспорт и миграционную карту для постановки на учет по месту пребывания. Однако указанная статья Федерального закона требования о предъявлении иностранным гражданином принимающей стороне паспорта и миграционной карты для постановки на учет по месту пребывания не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2012 года N 18-АД12-14).

Как усматривается из постановления, в нем не приведены мотивы назначения Боромбаеву А.Т. назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Так как, возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, то дело об административном правонарушении в отношении Боромбаева А.Т. подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

При новом рассмотрении судье следует учесть указанные обстоятельства, а также дать надлежащую оценку приобщенным к жалобе на постановление судьи объяснениям и копии договора найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боромбаева А.Т. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Белоярский городской суд на новое рассмотрение, иному судье со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский