Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2013 г. по делу N 5-30/2013

Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муталова Ш.Х., "данные изъяты", уроженца "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "данные изъяты", фактически проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Белоярского городского суда от 21.02.2013 года Муталов Ш.Х. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8; ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 20 февраля 2013 года в 09 часов 45 минут по адресу - "данные изъяты", при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин "данные изъяты" Муталов Ш.Х., который при въезде в Российскую Федерацию, 31.12.2012 года не заполнил в миграционной карте графу "Цель приезда", чем нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, установленные ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Он же, проживая по указанному адресу, являясь гражданином "данные изъяты", в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона N 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. от 28.07.2012 года), находясь на территории г. Белоярский с 31.12.2012 года до настоящего времени не предъявил принимающей стороне паспорт и миграционную карту для постановки на учет по месту пребывания.

В жалобе на вышеуказанное постановление судьи Муталов Ш.Х. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также отсутствует событие самого правонарушения; судья при рассмотрении дела не оценил все обстоятельства дела, не опросил Х., который может подтвердить факт отсутствия в действиях Муталова Ш.Х. состава правонарушения; по адресу, указанному в постановлении он проживает с 19.02.2013 года, следовательно, с учетом положений п. 3 ст. 20 Федерального закона N 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" у Муталова Ш.Х. было 7 дней для постановки миграционный учет, при рассмотрении дела ему не был предоставлен переводчик. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя УФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Симонова М.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. от 28.07.2012 года) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения. Однако, в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2013 года, в нарушение указанной нормы отсутствует указание на событие административного правонарушения, а именно не указано, с какой даты Муталов Ш.Х. проживает по адресу, по которому он был выявлен. Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи отсутствовали данные подтверждающие нарушение Муталовым Ш.Х. или принимающей стороной сроков постановки на учет по месту пребывания, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Данные требования закона судьей выполнены не были.

Кроме того, как следует из постановления, судья рассмотрел в отношении Муталова Ш.Х. по существу в одном производстве два протокола об административных правонарушениях, а именно: нарушение Муталовым Ш.Х. требований, установленных ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", выразившееся в том, что Муталов Ш.Х. при въезде на территорию Российской Федерации не указал цель въезда, и нарушение Муталовым Ш.Х. требований, установленных п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" выразившееся в том, что Муталов Ш.Х. находясь на территории г. Белоярский до настоящего времени не предъявил принимающей стороне паспорт и миграционную карту для постановки на учет по месту пребывания.

Однако в материалах дела, представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имеется лишь один протокол об административном правонарушении, согласно которому Муталов Ш.Х. обвиняется в нарушении требований, установленных п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", какой-либо иной протокол об административном правонарушении, о нарушении Муталовым Ш.Х. требований миграционного законодательства, в материалах дела отсутствует.

Так же, согласно протоколу об административном правонарушении, Муталову Ш.Х. вменяется нарушение требований п. 1 ст. 20 Федерального закона N 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" выразившееся в том, что Муталов Ш.Х. не предъявил принимающей стороне паспорт и миграционную карту для постановки на учет по месту пребывания. Однако указанная статья Федерального закона требования о предъявлении иностранным гражданином принимающей стороне паспорта и миграционной карты для постановки на учет по месту пребывания не содержит.

Кроме того, соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2012 года N 18-АД12-14).

Как усматривается из постановления, в нем не приведены мотивы назначения Муталову Ш.Х. назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Так как, возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, то дело об административном правонарушении в отношении Муталова Ш.Х. подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

При новом рассмотрении судье следует учесть указанные обстоятельства, а также дать надлежащую оценку приобщенным к жалобе на постановление судьи объяснениям и копии договора найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муталова Ш.Х. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Белоярский городской суд на новое рассмотрение, иному судье со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский