Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 апреля 2013 г. по делу N 5-32/2013

Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткач Е.А., "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "данные изъяты" проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2013 года Ткач Е.А., за нарушение п.1.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что он, 18.10.2012 года, в 12 часов 13 минут, на 53-м километре а/д Советский - Коммунистический в Советском районе, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Ш. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру транспортного средства "данные изъяты" Ширяеву Е.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В жалобе на вышеуказанное постановление судьи Ткач Е.А., не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, указывает на то, что в судебном заседании раскаялся в содеянном, просил суд не лишать его права на управление транспортными средствами; в настоящее время проживает на временные заработки, работая водителем, в связи с чем ему необходимо водительское удостоверение; в период лечения потерпевшего помогал потерпевшему всеми возможными способами, выплатил потерпевшему моральный вред; также Ткач Е.А. указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, которого Ткач Е.А. периодически возит в больницу на обследования. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Выводы о нарушении Ткач Е.А. требований, установленных п.1.4 Правил дорожного движения, и, как следствие, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, содержащихся в материалах дела и заявителем не оспариваются.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Данные требования закона при назначении Ткач Е.А. наказания судьей были выполнены, мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении приведены. При выборе размера и вида наказания, судьей было учтено наличие как смягчающих так и отягчающих вину обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что Ткач Е.А. подрабатывает водителем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же, что Ткач Е.А. оказывал помощь в лечении потерпевшего и произвел выплаты морального вреда потерпевшему, сами по себе, не могут являться основаниями к изменению постановления судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткач Е.А. оставить без изменения, жалобу Ткач Е.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский