Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2013 г. по делу N 12-28/2013

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - производителя работ участка содержания дорог и озеленения А. Ефимовой Н.Д., "данные изъяты", проживающей по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 06.12.2012 года Ефимова Н.Д., на основании ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что она, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети города, 05.12.2012 года в 11 часов 00 минут, не исполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии своевременных мер по недопущению образования и последующей ликвидации снежно-ледяного наката на проезжих частях "данные изъяты" в г. Нижневартовске, чем была создана реальная угроза безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефимова Н.Д. подала на него жалобу в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2013 года постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Ефимовой Н.Д. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи Ефимова Н.Д. указывает, что у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Ефимовой Н.Д. к административной ответственности; предприятие круглосуточно и с соблюдением всех норм и правил осуществляет меры по предотвращению и ликвидации зимней скользкости на дорогах города; процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела составлены с нарушениями. Просит решение отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Выводы о виновности Ефимовой Н.Д. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию в 2012 году городских автомобильных дорог от 22.12.2011 года (л.д. 7-13); протоколом об административном правонарушении от 06.12.2012 года (л.д. 73); актом обследования состояния городских дорог от 05.12.2012 года (л.д. 76-78); актом контрольной проверки эксплуатационного состояния и качества содержания от 05.12.2012 года (л.д. 79) фототаблицами, составленными в процессе сбора административного материала (л.д. 80-90, 95-96); рапортом сотрудника госавтоинспекции (л.д. 94); приказом о переводе Ефимовой Н.Д. на должность производителя работ участка содержания дорог и озеленения от 02.06.2008 года (л.д. 97); должностной инструкцией производителя работ (прораба) участка содержания дорог и озеленения (л.д. 98-101); справкой о наличии осадков по данным наблюдений АМЦ ОАО "Нижневартовскавиа" за период времени с 03.12.2012 года по 06.12.2012 года (л.д. 209).

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В связи с чем довод жалобы о том, что ГОСТ Р 50597-93 не является нормативным правовым актом, является незаконным.

В соответствии с п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 от 01.07.1994 года сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют, для улиц и дорог категории А - 4 часа, для улиц и дорог категории Б - 5 часов, для улиц и дорог категории В - 6 часов, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Несмотря на то, что сроки ликвидации зимней скользкости и снегоочистки являются разными, указанное обстоятельство не освобождает должностное лицо, ответственное за содержание дорог от своевременной организации мер, направленных на предупреждение образования зимней скользкости на дороге, в том числе с применением специальных материалов и реагентов, в соответствии с нормами, закрепленными в разделе 4.4 "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утв. распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 года N ОС-548-р (далее Руководство).

Согласно п. 4.4.1. Руководства, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

То обстоятельство, что спецтранспорт предприятия в круглосуточном режиме осуществляет посыпку улиц г. Нижневартовска специальной смесью не означает, что должностным лицом, ответственным за содержание дорог, приняты все необходимые меры предупреждения и ликвидации снежно-ледяного наката.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных ГЛОНАСС-навигации а также путевых листов, водители автомобилей КДМ осуществляли возложенные на них обязанности свою 05.12.2012 года. Однако указанные документы не свидетельствуют о достаточности примененных ими мер.

Указание в жалобе на то, что в соответствии с п. "д" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения, ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку, указанные действия являются правом, а не обязанностью Госавтоинспекции, и отсутствие указанных действий не влияет на квалификацию действий Ефимовой Н.Д. и её виновность в совершении административного правонарушения.

В своем решении судьей правильно был сделан вывод о том, что Ефимова Н.Д., в силу своих должностных обязанностей, является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод мотивирован и подробно изложен в решении.

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений и назначении сроков, места и способа представления информации о принимаемых мерах по их выполнению не выносилось, и материалами дела точно не определены участки дорог, на которых был выявлен снежно-ледяной накат, а также, что согласно п. п. 5.1, 5.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено измерение сцепления и ровности покрытия дороги с помощью специальных приборов, на законе не основаны, и судьей им дана надлежащая оценка в решении.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют показания специальных технических средств, основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а именно когда административное правонарушение, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения правонарушения был выявлен непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции при проведении проверки. В целях дополнения доказательственной базы по делу, сотрудниками Госавтоинспекции при помощи фотоаппарата была составлена фототаблица, приобщенная к материалам дела. При таких обстоятельствах нормы, закрепленные в ч. 2 ст. 26.8 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - производителя работ участка содержания дорог и озеленения А. Ефимовой Н.Д. оставить без изменения, жалобу Ефимовой Н.Д. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский