Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 марта 2013 г. по делу N 12-174/2012

Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2012 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО " А." Пилецкой С.В., родившейся "данные изъяты", проживающей по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Сургутскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ХМАО - Югре И. от 03 октября 2012 года, Пилецкая С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, а именно, что 04.09.2012 года в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, проведенной прокуратурой Сургутского района совместно с ОНД по Сургутскому району на объекте - автомобильной газозаправочной станции, расположенном по адресу: "данные изъяты", было установлено, что генеральным директором ООО " А." Пилецкой С.В. были допущены нарушения требований п. 2, 20, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановление Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 года, а также п. 52, 53 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 года N 645. За указанное правонарушение Пилецкая С.В. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Пилецкой С.В. суд.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.12.2012 года жалоба Пилецкой С.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе на решение судьи Пилецкая С.В., указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья нарушил её право на защиту, дело было рассмотрено в её отсутствие, а её ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок было оставлено судьей районного суда без внимания. Просит решение районного суда отменить.

Выслушав представителя главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Кудина Р.П., просившего решение судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Оставляя постановление государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору ОНД по Сургутскому району УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 3 октября 2012 года без изменения, судья пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО " А." Пилецкой С.В. своих служебных обязанностей, в связи с чем она допустила нарушение требований пожарной безопасности на объекте Общества.

Однако судьей при вынесении решения не дана правовая оценка имеющейся в материалах дела копии приказа N "данные изъяты" от 16.01.2012 года изданного генеральным директором ООО " А.", согласно которого во исполнение Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N 69-ФЗ, ответственным лицом за противопожарное состояние по предприятию назначен заместитель генерального директора П. (л.д. 56-57).

При этом, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих вину генерального директора в нарушении требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ... отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО " А." Пилецкой С.В., прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Сургутскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ХМАО - Югре И. от 03 октября 2012 год и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " А." Пилецкой С.В. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С.Штолинский