Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2013 г. по делу N 12-405/2012

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2012 года, в соответствии с которым постановление государственного инспектора г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Канатовой О.Б. N "данные изъяты" от 11.10.2012 года о признании виновным должностного лица - директора " ... " МО г. Ханты-Мансийск Волчкова С.А., "данные изъяты", уроженца "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОНД по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением должностного лица, Волчков С.А. привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Не согласившись с данным постановлением, Волчков С.А. подал на него жалобу в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2012 года постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОНД по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

В жалобе на указанное решение судьи Канатова О.Б. указывает, что Волчков С.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. Просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица признать законным.

Выслушав государственного инспектора г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Канатову О.Б., исследовав материалы дела оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как правильно было установлено судьей районного суда, указанные выше требования закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу, соблюдены не были.

Материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении Волчкова С.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела составление протокола об административном правонарушении в отношении Волчкова С.А., было назначено на 01.10.2012 года. Уведомление о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении было получено " ... " МО г. Ханты-Мансийск 02.10.2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N "данные изъяты" от 02.10.2012 года (л.д. 102). Иных данных, свидетельствующих о своевременном извещении Волчкова С.А. о дате, времени и месте составления протокола материалы дела не содержат.

Приобщенная к жалобе на решение судьи районного суда телефонограмма б/н от 01.10.2012 года не может быть принята во внимание, поскольку из текста данной телефонограммы, переданной в день составления протокола об административном правонарушении, не видно время ее передачи.

На основании вышеизложенного судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление, верно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Волчкова С.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также является правильным вывод судьи районного суда о том, что Волчков С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Данный вывод судьей в постановлении мотивирован и обоснован.

Довод жалобы о том, что ВрИО начальника отдела надзорной деятельности в присутствии представителя Волчкова С.А. в устной форме удовлетворила ходатайство Волчкова С.А., и рассмотрение дела об административном правонарушении было перенесено на 11.10.2012 года, не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с позицией, закрепленной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Извещение в устной форме не является надлежащим, т.к. такое извещение не позволяет проконтролировать его получение лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено законно и обоснованно, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 10.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волчкова С.А. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору ОНД (по г. Ханты-Мансийску и району) УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре Канатовой О.Б. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский