Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 апреля 2013 г. по делу N 12-136

Сургутского городского суда от 23 ноября 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 03-03-136-02 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тарханова И.А. от 6 сентября 2012г. член Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, "данные изъяты" Жижикина Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда от 23 ноября 2012г. жалоба Жижикиной Н.А. удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, Жижикиной Н.А. объявлено устное замечание.

В жалобе на указанное решение суда заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тарханов И.А. указывает на то, что в действиях Жижикиной Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушения законодательства о размещении заказов невозможно относить к малозначительным, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Жижикиной Н.А. - Ляховскую Е.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Миронова А.Г., оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников размещения заказа. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, одно лишь основание, что данное правонарушение имеет формальный состав, не является основанием для отказа в признании такого правонарушения малозначительным, не влияет для признания малозначительным правонарушения и категория (сфера) общественных отношений, на которые посягает противоправное деяние. Таким образом, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При решении вопроса о малозначительности по данным правоотношениям с формальным составом должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению, степени интенсивности, форму вины, обстановку совершения правонарушения, признаки субъекта, наложившие отпечаток на характер противоправного деяния. оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о неприменении статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка была проведена на основании обращения в сентябре 2011 года ООО "данные изъяты" на действия Заказчика - аукционной комиссии Заказчика и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на неправомерный отказ в допуске к участию в торге Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре 2 декабря 2011г. признала данную жалобу необоснованной, вместе с тем при проведении внеплановой камеральной проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 21 июля 2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", аукционной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание. Рассматриваемое нарушение не затронуло интересы "данные изъяты". Допущенные нарушения были устранены в установленный предписанием срок. Без изменения ранжировки заявок участников открытого аукциона в электронной форме, нарушения сроков заключения контракта и его выполнения не наступило. "данные изъяты" заключила контракт с победителем открытого аукциона в электронной форме. Срок (период) поставки товара и выполнения работ, заявляемые в открытом аукционе, истекает 31 декабря 2012г. Жалоб от участников аукциона не поступило, их права не нарушены.

При рассмотрении дела всем исследованным обстоятельствам дана мотивированная оценка. Вина Жижикиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Вместе с тем, следует признать, что противоправные действия члена Единой комиссии Жижикиной Н.А. не допустили возникновения существенной угрозы общественным отношениям, не повлекли причинение вреда правам и интересам физических и юридических лиц, а также какого-либо ущерба общественным и государственным интересам.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о малозначительности совершенного Жижикиной Н.А. административного правонарушения.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Сургутского городского суда от 23 ноября 2012г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тарханова И.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский