Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2013 г. по делу N 12-1315/2012

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова С.В., "данные изъяты", уроженца "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 25.10.2012 года Степанов С.В. за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что 31.08.2012 года, в 18 часов 10 минут, в районе дома N 11, на ул.Маршала Жукова, в г.Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выполнении маневра перестроения вправо, не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Назарова Ю.А., двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения и допустил столкновение с ним.

Данное постановление, было обжаловано защитником Степанова С.В. - Евдокимова Т.В. начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 09.11.2012 года жалоба Евдокимовой Т.В. оставлена без удовлетворения, постановление дежурного ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску - без изменения.

Не согласившись с решением, Евдокимова Т.В. обратилась с жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2012 года жалоба Евдокимовой Т.В. оставлена без удовлетворения, постановление дежурного ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 25.10.2012 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску - без изменения.

В жалобе на решение судьи, Евдокимова Т.В. указывает, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виноват водитель другого транспортного средства Назаров Ю.А., схема места ДТП, имеющаяся в материалах дела, не может быть признана надлежащим доказательством, т.к. составлена с грубыми нарушениями; судья при рассмотрении жалобы не правомерно оценила показания свидетелей. Просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Назарова Ю.А., нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо или орган, осуществляющие производство по делу, устанавливают наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями свидетелей.

В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В обоснование выводов о виновности Степанова С.В. в совершении административного правонарушения, судья сослалась, в том числе, на имеющиеся в деле письменные объяснения свидетеля К. (л.д.20-21) и схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.25).

Вместе с тем, данные объяснения не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку свидетель, согласно ч.6 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же ему должны быть разъяснены его права и обязанности.

При отобрании объяснений у свидетеля К. этого сделано не было, что в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является нарушением, влекущим невозможность использования данного доказательства.

При рассмотрении дела данное лицо не было допрошено в качестве свидетеля с соблюдением требований закона.

Из имеющейся в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным установить, что обозначает условный знак, нанесенный на транспортное средство за N "данные изъяты", поскольку в графе схемы места ДТП "Условные обозначения" разъяснение по данному знаку отсутствуют. Мотивы по которым судьей был сделан вывод о том, что это обозначено место столкновения транспортных средств, в решении не приведены. Должностное лицо составившее данную схему в судебное заседание не вызывалось и не было допрошено по данным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует правильно и полно установить обстоятельства дела на основании совокупности допустимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский