Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2013 г. по делу N 5-885/2012

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2012 года, в соответствии с которым юридическое лицо - ООО "Сервис Трейд", юридический адрес: "данные изъяты", адрес представительства: "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2012 года юридическое лицо - ООО "Сервис Трейд" признано виновным в нарушении порядка и правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что 05.07.2012 года в 14 часов 30 минут в ходе реализации проверочных мероприятий в соответствии с распоряжением начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Нижневартовске N "данные изъяты" от 07.06.2012 года было установлено, что юридическое лицо - ООО "Сервис Трейд" с 01.04.2012 года допустило к трудовой деятельности в качестве уборщицы производственных помещений сетевого магазина " А." по адресу: "данные изъяты", гражданку "данные изъяты" Д., у которой отсутствовало и не оформлялось разрешение на работу иностранному гражданину на территории РФ, чем нарушило требование п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Представителем ООО "Сервис Трейд" - Горьковенко А.Ю. подана жалоба на указанное постановление судьи, в которой он указывает, что поскольку между ООО "Сервис Трейд" и ИП Ш. был заключен договор по оказанию грузо-погрузочных услуг и услуг по уборке помещений, то именно индивидуальный предприниматель и привлекла иностранного гражданина к работе; кроме того при составлении протокола об административном правонарушении присутствовало должностное лицо общества, не уполномоченное на представление интересов общества, а так же, протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, а именно в нем указан не тот представитель юридического лица, который присутствовал при его составлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Сервис Трейд" Неустроева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вывод судьи о виновности ООО "Сервис Трейд" в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2012 года (л.д. 3), рапортом сотрудника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Нижневартовске (л.д. 4), актом проверки, проведенной в отношении ООО "Сервис Трейд" от 05.07.2012 года (л.д. 7), письменными объяснения представителя ООО "Сервис Трейд" П. (л.д. 8), постановлением заместителя начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Нижневартовске от 07.06.2012 о признании Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24) фототаблицей к административном материалу в отношении Д. (л.д. 25-26), письменными объяснениями Д. (л.д. 27).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подробно изложены в постановлении.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в качестве представителя ООО "Сервис Трейд" присутствовала заместитель директора магазина " А." П., не обладающая правом на такое представление не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется доверенность от 01.09.2011 года на представление интересов ООО "Сервис Трейд", которая выдана директору магазина N "данные изъяты" ООО "Сервис Трейд" в Нижневартовске Г.., т.е. данная доверенность была выдана ему не как физическому лицу, а в связи с исполнением им обязанностей должностного лица - директора магазина. Согласно приказа от 04.06.2012 года на период ежегодного оплачиваемого отпуска директора магазина Г. с 04.06.2012 года по 04.07.2012 года на должность исполняющего обязанности директора магазина N "данные изъяты" ООО "Сервис Трейд" была назначена заместитель директора П. (л.д. 14). Исходя из письменных объяснений П., и копии приказа от 20.06.2012 (л.д.9), она продолжала исполнять обязанности директора магазина N "данные изъяты" ООО "Сервис Трейд" и после 04.07.2012 года в связи с направлением Г. в служебную командировку на период с 03.07.2012 года по 10.07.2012 года. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии П. 06.07.2012 года. Таким образом, П. на момент составления протокола об административном правонарушении, в связи с исполнением ею обязанностей директора магазина N "данные изъяты" ООО "Сервис Трейд", имела право на представление интересов ООО "Сервис Трейд", участвуя при составлении протокола об административном правонарушении.

Указание же в протоколе об административном правонарушении данных не П., присутствовавшей при его составлении, а директора магазина N "данные изъяты" ООО "Сервис Трейд" Г., не является существенным недостатком.

Кроме того, как следует из положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должно быть извещено юридическое лицо в отношении которого он составляется.

Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не является обязательным и не препятствует его составлению. Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем.

Таким образом, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, не было допущено существенных нарушений закона, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу.

Доводы жалобы касающиеся заключенного договора N "данные изъяты" от 01.12.2011 года между ООО "Сервис Трейд" и ИП Ш. об оказании грузо-погрузочных услуг и услуг по уборке помещений магазина " А.", расположенного по адресу: "данные изъяты", были предметом исследования судьей при рассмотрении дела, и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая юридическая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "Сервис Трейд" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Сервис Трейд" Горьковенко А.Ю. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский