Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2013 г. по делу N 12-1184/2012

Нижневартовского городского суда от 19.11.2012 года которым изменено постановление старшего инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, вынесенное в отношении Романович (Стариковой) Н.В., "данные изъяты", уроженки "данные изъяты", проживающей по адресу: "данные изъяты", и которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ее прекращено в связи с истечением сроков давности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16 октября 2012 года старшего инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было прекращено производство по факту ДТП, имевшего место 14 августа 2012 года на ул. Северная в районе дома N 48А между транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Романович (Стариковой) Н.В. и транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Зуйкова Д.Н. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Романович Н.В. подала жалобу в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 19 ноября 2012 года жалоба на постановление старшего инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 16 октября 2012 года было изменено, из него были исключены выводы о виновных действиях Романович Н.В.

В жалобе на вышеуказанное решение судьи защитник Зуйкова Д.Н. - Евдокимова Т.В. указывает, что считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всем материалов дела. Просит решение изменить, исключить из него выводы о виновности Зуйкова Д.Н. в совершении ДТП.

Изучив доводы жалобы, выслушав Зуйкова Д.Н., его защитника Евдокимову Т.В., поддержавших доводы изложенные в жалобе, проверив материалы административного дела в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что 14 августа 2012 года в 19 часов 40 минут на ул. Северная в районе дома N 48А в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием водителей Романович (Стариковой) Н.В. и Зуйкова Д.Н. в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Романович (Старикова) Н.В. получила телесные повреждения.

15 августа 2012 года инспектором дежурным ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску "данные изъяты" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью определения степени причиненного в результате ДТП вреда здоровью Романович (Стариковой) Н.В.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта степень вреда здоровью Романович (Стариковой) Н.В. не установлена.

16 октября 2012 года старшим инспектором ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску "данные изъяты" было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Нижневартовского городского суда от 19 ноября 2012 года указанное постановление изменено, из текста постановления исключены выводы о нарушении Романович (Стариковой) Н.В. п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.).

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 09.02.2012 года), при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности следует учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем, решение судьи в части исключения из текста постановления выводов о нарушении Романович (Стариковой) Н.В. требований Правил дорожного движения, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, по мнению суда, решение судьи городского суда в части выводов о нарушении водителем Зуйковым Д.Н. п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения, нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поэтому выводы судьи о нарушении правил дорожного движения водителем Зуйковым Д.Н. не подлежали обсуждению в рамках данного дела, поскольку производство в отношении Зуйкова Д.Н. не велось.

Степень же вины, каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах выводы судьи в части нарушения требований Правил дорожного движения Зуйковым Д.Н., подлежат исключению из решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Зуйкова Д.Н. - Евдокимовой Т.В. - удовлетворить.

Решение судьи Нижневартовского городского суда от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, в отношении Романович (Стариковой) Н.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указанного решения выводы о нарушении водителем Зуйковым Д.Н. п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, в остальной части решение оставить без изменения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский