Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2013 г. по делу N 12-37

Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасаналиева Я.М., "данные изъяты", уроженца "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гасаналиев Я.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Он признан виновным в том, что 07 октября 2012 года, в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь на 203 км автодороги Сургут - Нижневартовск, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Кутьева А.С., в результате ДТП пассажирам указанных автомобилей Кутьеву О.А., Яценко В.И., Фиамской Л.И., Мамаеву М.Н. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе потерпевший Кутьев А.С. просит постановление судьи отменить, считая назначенное Гасаналиеву Я.М. наказание чрезмерно мягким. Указывает, что со стороны Гасаналиева Я.М. потерпевшим извинения не принесены, материальный и моральный вред не возмещен; потерпевших в судебное заседания не вызывали и не опрашивали.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, ввиду существенных нарушений процессуальных требований закона.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении требований указанной выше статьи, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевших, которые согласно материалам дела не были привлечены должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении к участию в деле, и им не разъяснялись их права предусмотренные ст.25.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение прав потерпевших не было восстановлено судьей, который при подготовке к рассмотрению дела не решил вопрос о его возврате должностному лицу.

Кроме того, указывая место совершения административного правонарушения " ... 203 км а/д Сургут-Нижневартовск ... ", должностное лицо не определило его согласно административно-территориальному делению, т.е. не указало в каком районе (городе, поселке и т.п.), области (округе и т.п.) данное место находится. Данное обстоятельство так же являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении и материалов к нему должностному лицу его составившему.

В соответствии с ч. 3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушении указанных требований закона, дело об административном правонарушении в отношении Гасаналиева Я.М., как следует из определения о назначении судебного заседания и материалов дела, рассмотрено в отсутствие потерпевших, без извещения их о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей было допущено нарушение требований ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему ввиду неправильного составления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасаналиева Я.М. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в тот же суд.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский