Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2038/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.,

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия "Эксплуатационная генерирующая компания" МО городское поселение Приобье к (ФИО)8 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Дудко Оксаны Илиясовны на решение Октябрьского районного суда от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с (ФИО)9. в пользу Муниципального предприятия "Эксплуатационная генерирующая компания" МО городское поселение Приобье "данные изъяты" коп. в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Пени в сумме "данные изъяты"., а также государственную пошлину в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты" коп.".

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (ФИО)10 с двумя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: (адрес). В отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание жилищно-коммунальных услуг истец оказывал (ФИО)11. данные услуги. Однако ответчик оплату производил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (дата). за ней образовалась задолженность в размере "данные изъяты" коп.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель (ФИО)12 адвокат Беляева А.В. возражений по существу заявленных истцом требований не высказывала, при этом просит суд снизить размер пения в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)13. просит решение суда отменить, указывая на то, что несовершеннолетние дети ответчика проживают у ее матери, а также у родственников. Кроме того, из актов не видно, каким образом истец установил, что дети проживают совместно с матерью, поскольку обследования проходили не в присутствии ответчика, а со слов соседей. Более того, у ответчика и истца не имеется договорных отношений по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, соответственно истец неправомерно предъявляет счета и начисляет коммунальные услуги ответчику.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, (ФИО)14И. значится зарегистрированной по адресу: п (адрес). (л.д. 101).

Фактически ответчик с детьми проживает и пользуется коммунальными услугами по адресу: (адрес), что подтверждается актами обследования от (дата)., а также почтовым уведомлением о вручении (ФИО)15. судебного извещения (л.д. 9-15).

По указанному адресу МП "ЭГК" МО г.п. Приобье на основании договора на управление многоквартирным домом от (дата). N (номер) заключенного между администрацией г.п. Приобье и истцом, оказывает жильцам данного дома жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию жилья (л.д, 61-71).

Правильным является и вывод суда том, что отношения по предоставлению коммунальных услуг носят публичный характер, в связи с чем и на основании ст. 540 ГК РФ договор в таком случае считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате потребленных ими коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом.

Факт потребления (ФИО)16. коммунальных услуг по адресу: п. (адрес) в период с (дата) года ни ответчиком, ни его представителем не оспаривался.

Из дела видно, что за этот период истец оплату произвел только один раз (дата) г. в размере "данные изъяты" руб./л.д.7-8/.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, согласно представленного расчета.

Доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку не подтверждены доказательствами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако, доказательств того, что ее несовершеннолетние дети проживают в ином месте, суду не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)17 - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.