Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1617/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.,

судей Шкилева П.Б., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Тимербаевой Ларине Винеровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Тимербаевой Л.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 05.02.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - удовлетворить.

Взыскать с Тимербаевой Ларины Винеровны в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Итого взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Райффайзенбанк" (далее- истец) обратился в суд с иском к Тимербаевой Л.В. (далее- ответчик) о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в том числе: основного долга "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., процентов за пользование кредитом "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., договорной неустойки за нарушение срока уплаты основного долга "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп., нарушения сроков уплаты процентов "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., согласно расчету (л.д. 20-23).

Требования мотивированы тем, что (дата) между Тимербаевой Л.В. и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор N (номер), по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев, с уплатой 19.9% годовых. В соответствии с п. 8.2 общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком. С июля 2012 г. ответчик не исполняет обязанность по возврату денежных средств. Истец направил Тимербаевой Л.В. претензию с требованием досрочно погасить кредит, которая в добровольном порядке не исполнена.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Тимербаева Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается телефонограммой (л.д.59).

Суд постановил вышеизложенное решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик Тимербаева Л.В. Ссылается на то, что при получении кредита банком была удержана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере "данные изъяты" руб., что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя". Просит снизить взысканную сумму по решению суда на "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N (номер), в соответствии с которым Тмербаевй Л.В. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев, с уплатой 19.9% годовых.

Договором предусмотрен ежемесячный платеж не позднее 24 числа каждого месяца в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 11).

Согласно выписке лицевого счета заемщик получил от банка заемные денежные средства (дата) в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 16).

Обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком не исполняются с "данные изъяты" г.

Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов и неустойки (п. 8.3.1. Общих условий).

В адрес ответчика (дата) направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д.14).

Поскольку в досудебном порядке требование банка удовлетворено не было, банк обратился с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание, что заемщиком не исполняются обязательства по уплате очередных ежемесячных платежей с "данные изъяты" г., то в соответствии с Общими условиями, ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ наступили условия для досрочного взыскания с ответчика заемных денежных средств, процентов и договорной неустойки.

Размер исковых требований доказан расчетом (л.д.20-23) и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для досрочного взыскания заемных денежных средств является обоснованным.

Довод ответчика Тимербаевой Л.Н. о том, что при предоставлении кредита банк удержал комиссию за выдачу кредита в размере "данные изъяты" руб., задолженность ответчика перед банком подлежит уменьшению, судебной коллегией не принимается во внимание.

Ответчик в установленном законом порядке с требованием о признании отдельных условий кредитного договора ничтожными и взыскании суммы комиссии за выдачу кредита не обращался, в ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции встречный иск в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до вынесения судом первой инстанции решения, не предъявлял.

В силу ч.6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции правила о предъявлении встречного иска не применяются.

Не предъявление встречного иска в рамках настоящего дела не лишает истца заявить самостоятельный иск к банку о взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета для выдачи кредита.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Безусловных оснований для отмены решения суда ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 05.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимербаевой Ларины Винеровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Волков А.Е.

Шкилев П.Б.

Судьи:

Степанова М.Г.