Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Мелехиной Т.И.

судей: Гудожникова Д.Н.,Начарова Д.В.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к ООО " "данные изъяты" третье лицо О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе третьего лица О. на решение Сургутского городского суда от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования З. к ООО " "данные изъяты" третье лицо О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ООО " "данные изъяты" нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый условный номер (номер).

Обязать ООО " "данные изъяты" освободить нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый условный номер (номер)".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителей истца У., М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с указанным выше иском к ООО " "данные изъяты" мотивируя тем, что (дата) между истцом и Т., в лице представителя О., был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по (адрес), кадастровый условный номер (номер). После подписания договора и произведенного расчета О. необоснованно уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности. (дата) решением (адрес) городского суда его исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. На сегодняшний день истцом предприняты меры по регистрации указанного нежилого помещения. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В настоящее время ООО " "данные изъяты" продолжает занимать указанное нежилое помещение. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая предложение освободить занимаемое помещение. Ответчик спорное нежилое помещение не освободил. Просил истребовать у ответчика из незаконного владения в свою пользу нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по указанному выше адресу, обязать ответчика освободить занимаемое им спорное нежилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие истца З., представителя ответчика ООО " "данные изъяты" третьего лица О., в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо О. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З. отказать. Указывает, что суд не учел, что истец не является собственником спорного нежилого помещения, поэтому не мог обращаться в суд с данным иском, имущество ему не принадлежит и не передано. Суд не привлек к участию в деле собственника нежилого помещения - "данные изъяты" Т. Его интересы были нарушены при рассмотрении дела, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять документы. ООО " "данные изъяты" законно, на основании договора аренды, пользуется нежилым помещением. Суд не применил ст. 617 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец З. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) (адрес) городским судом принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый условный номер (номер) от Т. к З., последнее вступило в законную силу (дата).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости в соответствующих органах не состоялась.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судебным решением от (дата) установлено, что З. ( покупатель) принял от Т.( продавец) спорный объект недвижимости, данное обстоятельство подтверждено актом приема-передачи от (дата)( л.д.15).

Следовательно, у истца З. в силу ст. 305 ГК РФ возникло право на защиту владения указанного объекта недвижимости и истребования его из незаконного владения ответчика ООО "данные изъяты"

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на (дата) место нахождения ответчика ООО " "данные изъяты" в нежилом помещении по адресу (адрес), вид экономической деятельности- "данные изъяты"

(дата) директору ООО " "данные изъяты" О. истцом была направлена претензия об освобождении спорного нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца З.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица на стороне ответчика О. не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчиком ООО " "данные изъяты" " и его директором О., получившей копию искового заявления (дата), возражений в суд первой инстанции не представлено, о наличии договорных отношений по аренде спорного нежилого помещения не заявлено, соответствующий договор аренды не предъявлен, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не заслуживают внимания.

Нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено, последнее не содержит выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, правильно применен материальный закон, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.-без удовлетворения.

Председательствующий Мелехина Т.И.

Судьи: Гудожников Д.Н.

Начаров Д.В.