Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1509/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей Романовой И.Е., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гостюхиной Татьяны Васильевны к Песковой Наталье Николаевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Гостюхиной Т.В. на решение Советского районного суда от 22.01.2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гостюхина Т.В. (далее- истец) обратилась в суд с иском к Песковой Н.Н. (далее- ответчик) о защите чести, достоинства, возложении обязанности опровержения, принесении извинений, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., возмещении судебных расходов за составление искового заявления "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживают в одном доме и являются соседями. (дата) встретив ответчика на крыльце дома, последняя стала обвинять истца в том, что она (дата) вызвала по адресу Песковой Н.Н. сотрудников полиции. (дата) находясь в нетрезвом состоянии, ответчик в подъезде дома устроила скандал, в ходе которого также говорила, что истец вызывала полицию. Истец указывает, что полицию по адресу ответчика не вызывала, в связи с чем данные заявления считает клеветой, для нее это является оскорблением, пострадала ее репутация перед соседями. Истцу были причинены нравственные страдания, так как она выслушивала со стороны ответчика нецензурную брань, оскорбления, клевету, ей пришлось обращаться с заявлением в правоохранительные органы.

В судебном заседании истец Гостюхина Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Пескова Н.Н. и её представитель Канаев В.С. с иском не согласились, пояснив, что доводы истца являются надумаными.

Суд постановил изложенное решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец Гостюхина Т.В., просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении. Указывает, что суд не вызвал инспектора полиции о допросе которого было заявлено истцом. Ответчиком не представлено доказательств, что полицию вызвал именно истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что ответчик (дата) и (дата) указала на истца как на лицо, вызвавшее сотрудников полиции в квартиру ответчика.

По данному факту истец Гостюхина Т.В. обращалась с заявлением в МОМВД России "Советский".

Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по "данные изъяты" "данные изъяты" УК Р в отношении Песковой Н.Н. отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 9).

Согласно п.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе сообщение Песковой Н.Н. о факте обращения в правоохранительные органы Гостюхиной Т.В. не является распространением порочащих сведений об истце, не зависимо от того имело это место быть в действительности или нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям гражданского законодательства. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда от 22.01.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гостюхиной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Романова И.Е.

Степанова М.Г.