Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес), третьего лица с самостоятельным требованием (ФИО)1 к ООО " "данные изъяты"" об обращении взыскания на объект незавершенного строительства и на право аренды земельного участка,

по иску (ФИО)6 к ООО " "данные изъяты"" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков, об обращении взыскания на объект незавершенного строительства и на право аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации (адрес), третьего лица с самостоятельным требованием (ФИО)2, (ФИО)3 к ООО " "данные изъяты"" об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, на право аренды земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенные по адресу: Россия, (адрес), (адрес), (адрес), д. (адрес), (адрес) - отказать.

Исковые требования (ФИО)3 к ООО " "данные изъяты"" удовлетворить в части.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от (дата) между ООО " "данные изъяты"" и (ФИО)3.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу (ФИО)3 основной долг в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителя администрации (адрес) (ФИО)12, поддержавшую апелляционную жалобу, объяснения третьих лиц (ФИО)23, (ФИО)13, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

администрация (адрес) обратилась в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" с требованиями об обращении взыскания на незавершенный строительством объект - трехэтажный дом, расположенный по адресу: (адрес), д. "данные изъяты", (адрес), стоимостью "данные изъяты" руб., а также - на право аренды земельного участка расположенного под указанной недвижимостью, с кадастровым номером (номер), площадью (номер) кв. м., стоимостью "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда (адрес) - Югры от (дата) муниципальные контракты на долевое строительство социального жилья, заключенные между администрацией (адрес) и ООО " "данные изъяты"" на жилые помещения в (адрес) расторгнуты. С ответчика взысканы сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей. Решение суда вступило в законную силу (дата) Сроки передачи квартир истекли в 4 квартале (дата) года, по одному из них - в (номер) году. В течение двух лет работы по строительству объекта не ведутся, его консервация не осуществлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства жилые помещения и земельный участок, предоставленный для строительства, обременены залогом.

Определением Ханты-Мансийского районного суда (адрес) - Югры от (дата) к производству суда принято самостоятельное требование третьего лица (ФИО)24 к ООО " "данные изъяты"" об обращении взыскания на незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: (адрес), д. (адрес), (адрес) на право аренды земельного участка, расположенного под указанной недвижимостью.

Определением Ханты-Мансийского районного суда (адрес) - Югры от (дата) гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску (ФИО)25 к ООО " "данные изъяты"" о расторжении договора участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: (адрес), д. (адрес), (адрес) об обращении взыскания на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: (адрес), д. (адрес), (адрес) на право аренды земельного участка, расположенного под указанной недвижимостью. Заявленные (ФИО)27 требования также мотивированы ненадлежащим исполнением ООО " "данные изъяты"" принятых на себя обязательств по заключенному с (ФИО)26 договору долевого строительства.

В судебном заседании представитель администрации (адрес) (ФИО)15 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель (ФИО)28 - (ФИО)17 в судебном заседании, исковые требования поддержал. Также просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Третье лицо (ФИО)29 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска администрации (адрес).

Дело рассмотрено в отсутствие директора ООО " "данные изъяты"" (ФИО)18, третьих лиц (ФИО)30, (ФИО)31, (ФИО)32, (ФИО)33 извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе администрация (адрес) просит в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект незавершенного строительства и на право аренды земельного участка отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Констатируя право истца на взыскание, суд, тем не менее, неверно счел, что при обращении взыскания на весь незавершенный строительством объект будут нарушены права других дольщиков. Все дольщика привлечены к участию в деле и не заявляли возражений против заявленных требований. Право истца на судебную защиту его законного требования об обращении взыскания на объект залога не может зависеть от решения или бездействия других дольщиков. Истец фактически лишен права на судебную защиту под тем предлогом, что права других дольщиков будут ущемлены при обращении взыскания на объект.

Участвующие в деле ответчик ООО " "данные изъяты"", третьи лица (ФИО)34, (ФИО)35, (ФИО)36 лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, администрация (адрес) и участвующие в деле третьи лица: (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, заключили с ООО " "данные изъяты"" договор об участии в долевом строительстве жилого помещения по адресу: (адрес), д. (адрес), (адрес).

В связи с заключенным договором, требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между застройщиком ООО "Стройкомплект" и участниками долевого строительства - администрацией (адрес), (ФИО)37, (ФИО)38, (ФИО)39, (ФИО)40, (ФИО)13, возникли двусторонние обязательственные отношения, в силу которых застройщик в области передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является должником, а участники долевого строительства являются кредиторами.

Исходя из существа заключенной сторонами сделки, положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, имеет место обязательство со множественностью лиц на стороне кредитора. При этом характер обязательства кредиторов - администрации (адрес), (ФИО)41, (ФИО)42, (ФИО)43, (ФИО)44, (ФИО)13, носит долевой характер.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов, то каждый из кредиторов имеет право требовать от должника исполнения в равной доле с другими кредиторами.

В связи с чем, у администрации (адрес) отсутствует право требования об обращении взыскания на весь спорный объект незавершенного строительства и на право аренды земельного участка, предоставленного для строительства, о чем правильно указано в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы администрации (адрес) основаны на неверном толковании нормы материального права, в связи с чем, указанные доводы отмену оспариваемого в части решения не влекут.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: