Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2013 г. по делу N 22-203/2013

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Скрипова С.В. и Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Рябикова А.Х. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2012 года, по которому

РЯБИКОВУ А.Х., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимому Салехардским городским судом ЯНАО:

- 31 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 16 октября 2007 года (с учетом последующих изменений), по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., мнение прокурора Батаевой З.А., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Канев Г.В., в интересах осужденного Рябикова, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО за совершенное преступление, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства суд оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Рябикова не усмотрел.

В кассационной жалобе осужденный Рябиков просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, не учел того, что он, отбывая наказание приобрел две профессии и погасил имеющийся иск.

Осужденный утверждает, что в общественной жизни отряда не принимал участия по объективным причинам, так как постоянно работал, вместе с тем вопреки выводам характеристики принимал активное участие в культурно-массовых мероприятиях и в благоустройте участка отряда, за что был устно поощрен.

Полагает, что суд не должен был принимать во внимание погашенные по сроку взыскания, которые были объявлены за малозначительные, одиночные и случайные нарушения, а так же указывать в постановлении о наличии у него судимостей.

По мнению Рябикова администрация относится к нему предвзято и препятствует условно-досрочному освобождению.

Вывод суда об отсутствии оснований полагать, что у осужденного сформировалось твердая установка на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам морали и нравственности, правилам человеческого общежития, является необоснованным.

Таким образом, автор жалобы полагает, что суд не дал должной оценки всем характеризующим его данным, указывающим на его исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанные требования закона судом не нарушены.

Отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод судьи, изложенный в постановлении, о том, что Рябиков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, вопреки доводам жалобы, мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно учтено мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осуждённого.

Кроме того, судом учтена совокупность сведений о личности Рябикова, его поведение за весь период отбывания наказания, в течение которого Рябиков зарекомендовал себя, как лицо, имеющее поощрения, однако неоднократно привлекавшееся к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного погашение взысканий не является безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

Все доводы, на которых базировалось ходатайство Рябикова об условно-досрочном освобождении, были оценены судом первой инстанции наряду с иными фактическими данными и мотивированно отклонены.

Оснований ставить под сомнение объективность изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах сведений судебная коллегия не находит.

Всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении осуждённого в период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Рябиков достиг достаточной степени исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, возможно его условно-досрочное освобождение.

Утверждение осужденного об обратном, при изложенных выше обстоятельствах, не может являться основанием к отмене судебного решения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе.

В материалах судебного дела содержаться сведения о том, что Рябиков судим по приговорам от 31 июля и 16 октября 2007 года, в связи с чем ссылка суда на наличие у него судимостей, не противоречит закону.

Поскольку сведений о том, что Рябиков, отбывая назначенное наказание прошел профессиональное обучение и погасил иск, представлено не было, данное обстоятельство обосновано судом не оценивалось.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2012 года в отношении РЯБИКОВА А.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО Е.Н. МАРТЫНОВА

Подлинник кассационного определения хранится в деле N 4/1-161/2012 в Лабытнансгком горсуде.