Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2013 г. по делу N 7-29/13

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2013 года, по делу об административном правонарушении в отношении Руснак Е.Г. предусмотренном ч.12 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N от 26 декабря 2012 года должностное лицо - директор МБДОУ "Детский сад N 11 "Буратино" Руснак Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 24 января 2013 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Руснак Е.Г. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, Руснак Е.Г. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить. Указала, что имеются все основания для прекращения производства в связи с малозначительностью.

Руснак Е.Г. в судебном заседании, доводы жалобы поддержала.

Представитель УФАС по Ямало-Ненецкому АО и прокурор г. Салехард извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере более чем 20 процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Руснак Е.Г. являясь должностным лицом заказчика - директором МБДОУ "Детский сад N Буратино", разместила в 2011 году в г. Салехард заказы путем проведения торгов и запроса котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере более чем 20 процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации.

Факт совершенного правонарушения Руснак Е.Г. не оспаривает.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица заказчика - Руснак Е.Г. правильно квалифицированы по ч.12 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Руснак Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст. 7.30 КоАП РФ.

По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, могут являются не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы в жалобе о малозначительности правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к ст. 2.9. КоАП РФ, с учетом п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", какого - либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - Руснак Е.Г. - оставить без изменения, а жалобу Руснак Е.Г. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.