Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2013 г. по делу N 7-25/13

Салехардского городского суда от 21 января 2013 года, которым постановление Руководителя УФАС Печерина О.Ю. от 7 сентября 2012 года отменено, производство по делу в отношении Ривко Л.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Ривко Л.В. признана виновной в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для государственных нужд, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рубля.

В жалобе на решение судьи руководитель УФАС Печерин О.Ю просит его отменить и оставить постановление без изменения. Указывает на то, что заявка ООО "Тайм" полностью соответствовала потребности заказчика в части отсутствия красителей или искусственных добавок и согласно требованиям закона заявка не подлежала отклонению.

Проверив материалы дела, заслушав возражения Ривко Л.В., обсудив доводы жалобы, нахожу её неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как следует постановления о назначении административного наказания, основанием привлечения члена единой комиссии Ривко Л.В. к административной ответственности послужил факт неправомерного отклонения 3 июля 2012 года заявки участника размещения заказа ООО "Тайм", соответствующую требованиям заказчика и неправомерный допуск другого участника размещения заказа Чагина К.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 этой же статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При размещении заказа на поставку продуктов питания путем открытого аукциона в электронной форме, заказчик определил потребность в соке фруктовом, натуральном без добавления консервантов, красителей или искусственных добавок, заявка ООО "Тайм" не содержала гарантию на отсутствие в соке искусственных добавок.

В силу ч.4 ст. 41.8 и п.2 ч.4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе и когда содержание заявки не соответствует конкретным показателям, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Что касается факта допуска Чагина К.В. к участию в аукционе, то судёй в обжалуемом постановлении мотивировано указано на то, что заявка соответствовала требованиям закона и в жалобе этот вывод не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследованные доказательства дела позволяют прийти к выводу о том, что действий Ривко Л.В., образующих объективную сторону состава административного правонарушения и наличие его вины, как предусматривает ст.2.2 Кодекса, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, неустранимых сомнений, в том числе и в наличии субъективной стороны административного правонарушения, производство по делу судом было прекращено законно.

Кроме этого, статья 30.7 Кодекса РФ об АП содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, закон не предусматривает возможность отмены решения судьи о прекращении производства по делу, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не установлено, следовательно, не имеется оснований для отмены решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП в отношении члена единой комиссии Ривко Л.В. оставить без изменения, жалобу Руководителя УФАС Печерина О.Ю. без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев