Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2013 г. по делу N 12-25/13

Приуральского районного суда от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приуральского районного суда от 24 декабря 2012 года индивидуальный предприниматель Тонку С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

С данным постановлением не согласен Тонку С.Х.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что в ходе рассмотрения данного дела допущены нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность для граждан, должностных лиц, юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115 от 25 июня 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Тонку С.Х. в нарушение указанных требований законодательства в период с октября 2012 года по ноябрь 2012 года привлек гражданина Молдовы Блидарь В.К. к трудовой деятельности для осуществления кровельных работ на строительном объекте, расположенном в северной части микрорайона Юбилейный села Аксарка Приуральского района ЯНАО, при отсутствии у последнего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

При этом, вина Тонку С.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В данном случае Тонку С.Х. является надлежащим субъектом административной ответственности, исходя из условий, ответственности и принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг от 1 сентября 2012 года (л.д.12-13).

Выводы судьи о наличии в действиях Тонку С.Х. вмененного состава административного правонарушения согласуются и подкреплены исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, доказательствами.

Применительно к положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных прав Тонку С.Х. не явствует, поскольку при наличии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, у судьи каких-либо препятствий для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении не имелось (л.д.34,36).

При назначении административного наказания, судьей учтены обстоятельства и характер совершенного Тонку С.Х. нарушения правил и требований миграционного учёта, тяжесть возможных последствий такового, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной указанной статьей, в соответствии с положениями ст.4.1. КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в силу ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

Кроме того, судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, влекущих отмену названного постановления и возращение дела на новое рассмотрение. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, постановление судьи Приуральского районного суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приуральского районного суда от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Тонку С.Х. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина