Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2013 г. по делу N 22-281/2013

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Коршунова И.М.,

судей Мартыновой Е.Н. и Скрипова С.В.

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулакова В.М. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2012 года, по которому

КУЛАКОВ В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в х. "адрес", несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступление защитника - адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаков признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти инспекторов взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой, ФИО8 и ФИО9 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЯНАО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кулаков вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кулаков В.М. ставит вопрос об отмене приговора.

Излагая собственную версию произошедших событий, Кулаков утверждает, что преступление не совершал, вел себя с сотрудниками полиции спокойно и согласился на их предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кулаков не исключает возможности, что во время совершения в отношении него неправомерных действий со стороны сотрудников полиции по его задержанию, он мог оттолкнуть ФИО8, но это не было связано с нападением на сотрудников полиции.

По мнению осужденного, его вина в нанесении ударов ФИО8 и ФИО9 не доказана, так как ничем, кроме показаний последних не подтверждена, а к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО25, ФИО4 и ФИО6 следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами.

Осужденный Кулаков обращает внимание на противоречия имеющиеся в показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО1 ( ФИО1) и ФИО12, в части дачи им согласия на освидетельствование.

Ссылаясь на санкцию ч.1 ст.318 УК РФ Кулаков полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кулакова в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на основе объективной и надлежащей оценки совокупности исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Кулакова о его непричастности к совершению преступления и совершении в отношении него сотрудниками полиции неправомерных действий, проверялись судом первой инстанции и с приведением соответствующих доводов были обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Так, потерпевшие ФИО8 и ФИО9 показали, что именно Кулаков, применяя насилие, нанося удары руками, причинил ему ( ФИО8) повреждения в области груди, которые вреда здоровью не причинили, а так же наносил удары ногами в область ног и туловища ФИО9.

Кроме того, вина Кулакова подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ( ФИО1), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, другими материалами дела, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, у потерпевшего ФИО8 обнаружен кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, не причинивший вреда здоровью, данное повреждение могло быть причинено при ударе кулаком за 3-5 дней до момента освидетельствования, проведенного 10.07.2012 года.

Вопреки утверждению осужденного у суда не имелось оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Все имевшиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей незначительные противоречия судом устранены и получили свою оценку в приговоре.

Действия виновного судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Назначенное Кулакову наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Кулакову судом первой инстанции правильно приняты во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающего и наличие смягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи

Таким образом, при назначении наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.

Оснований для смягчения назначенного виновному наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вывод о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснован, и судебная коллегия признает его правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2012 года в отношении КУЛАКОВА ФИО39 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО Е.Н. МАРТЫНОВА

Подлинник кассационного определения хранится в деле N 1-375/2012 том N 2 в Новоуренгойском горсуде.