Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-213/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,

при секретаре Пустовом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зудовой Л.Н. на решение Новоуренгойского городского суда от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск Зудовой Л.Н. удовлетворить частично.

Признать за Зудовой Л.Н. право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В иске Зудовой Л.Н. о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зудова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании за ней права на вне очередное предоставление жилья по договору социального найма и предоставлении ей на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Новый Уренгой по нормам предоставления. В обоснование заявленных требований указала, что вместе с дочерью Зудовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыном Зудовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (дети Зудовой О.Н.) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь Зудова Н.Н.), а также женой сына Зудовой А.В. проживает в комнате N в общежитии по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. Которое было предоставлено ей на состав семьи 3 человека (дочь Зудова О.Н., сын Зудов Н.Н.) на право вселения выдан ордер N 306 от 05 августа 1999 года. В указанной квартире зарегистрированы она, дочь Зудова О.Н., сын ЗудовН.Н., несовершеннолетние внучки ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Распоряжением Главы г. Новый Уренгой N 31-р от 22 января 2010 года указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же распоряжением департаменту имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой поручено осуществить мероприятия по переселению законно проживающих граждан указанного дома до 2015 года. 15 ноября 2011 года её дочери Зудовой О.Н. поставлен диагноз А.15.0 МБТ (+) (туберкулез). После контакта с Зудовой О.Н. заболели внучки ФИО2, ФИО1, ФИО3 В мае 2011 года она, Зудова О.Н. и Зудов Н.Н. обращались в Администрацию г. Новый Уренгой о предоставлении им отдельных жилых помещений, но им было предложено только другое общежитие. Полагает, что имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку проживает в аварийном доме, подлежащем сносу, а Администрация г. Новый Уренгой обязана предоставить ей на состав семьи один человек другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма в черте г. Новый Уренгой в соответствии с нормами предоставления.

В судебном заседании суда первой инстанции, истец Зудова Л.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Горбанева А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска, указав, что право истца на внеочередное предоставление жилого помещения не оспаривает, вместе с тем, истец не имеет права на предоставление ей жилого помещения, на состав семьи один человек, поскольку не является малоимущей и не числиться в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Более того, истцу было предложено благоустроенное жилое помещение для переселения, с учетом всех членов её семьи, однако от предложенного жилого помещения истец отказалась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласна истец Зудова Л.Н.

В апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Указала, что её право на получение жилого помещения на состав семьи один человек, связанно с её проживанием в районных Крайнего Севера более 28 лет. Приобрести жилое помещение за счет личных средств не представляется возможным, проживание в аварийном доме, нарушает её жилищные права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении требований иска о возложении на Администрацию г. Новый Уренгой обязанности предоставления отдельного жилого помещения, в этой связи, с учетом приведенных норм процессуального закона, а также принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, решение подлежит проверке в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение в общежитии - комната N "адрес" Уренгой предоставлено истице на основании решения первого заместителя мэра г. Новый Уренгой, на состав семьи три человека, включая дочь Зудову О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына Зудова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. На право заселения в указанное жилое помещение истцу был выдан ордер N 306 от 05 августа 1999 года.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой N 31-р от 22 января 2010 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" "адрес" признан аварийным и подлежим сносу, с утверждением плана мероприятий по отселению граждан и сносу многоквартирного дома в течение 2010 года (л.д.107-109).

Постановлением Администрации г. Новый Уренгой N160 от 12 мая 2011 года "Об утверждении Адресного перечня ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011 году" "адрес" включен в указанный перечень (л.д.110-111).

Согласно под. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно справке о зарегистрированных от 18 апреля 2012 года, в комнате N по адресу: "адрес", общей и жилой площадью "данные изъяты" кв.м., зарегистрированы: истец Зудова Л.Н. ее внуки ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также сын Зудов Н.Н., дочь Зудова О.Н. (л.д.43).

Решением Новоуренгойского городского суда от 31 октября 2012 года за Зудовой О.Н. с учетом двоих её несовершеннолетних детей, в силу п. 3 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ признано право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма, с возложением обязанности по предоставлению жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году Зудову Н.Н. и членам его семьи Зудовой А.В. и Зудовой В.Н. ОАО "Управляющая жилищная компания" предоставила для проживания комнату N расположенную в общежитии N по "адрес", без правоустанавливающих документов на неё.

При этом, доказательств того, что Зудов Н.Н., а также члены его семьи, утратили право пользования, жилым помещением, предоставленным истице Зудовой Л.Н., в связи с приобретением на законных основаниях права пользования иным жилым помещением, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома, должно быть предоставлено истцу с учетом всех членов её семьи не обеспеченных отдельным жильем.

Оснований для предоставления истцу отдельного благоустроенного жилого помещения не имеется, поскольку истец в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории г. Новый Уренгой, не состоит. Вместе с тем положение, регламентированное ст. 57 ЖК РФ ставит право на предоставление жилья в зависимость от постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зудовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи