Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-325

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Зотиной Е.Г.

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Озерова С.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Озерова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Надымстройгаздобыча" в пользу Озерова С.А. задолженность по выплате материальной помощи на оздоровление на 2012 год в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика судью суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озеров С.А. обратился с иском к ООО "Надымстройгаздобыча" о взыскании материальной помощи на оздоровление, о включении в состав участников негосударственного пенсионного фонда "Газфонд".

В обоснование иска указывал, что выплата материальной помощи предусмотрена коллективным договором, однако произведена в 2012 году не была. Кроме того, истец полагает, что имеет право на вступление в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд", однако ответчиком не производится оплата целевых взносов.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Лошаков С.Н. иск не признал, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением ответчиком временно не исполняются условия коллективного договора в части социальных выплат; оснований для включения истца в список для назначения негосударственной пенсии нет, поскольку он не достиг пенсионного возраста.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен истец. В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что суд не учел, при принятии решения, тот факт, что 28 ноября 2012 года им было получено пенсионное удостоверение и 1 января 2013 года ему уже исполнилось 55 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчиком указано на законность и обоснованность решения суда, приводятся доводы, ранее озвученные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцом обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении его требования о включении в состав участников негосударственного пенсионного фонда. Доводам сторон по названным требованиям коллегия и даст оценку, постановляя настоящее определение.

Как следует из материалов дела, истец в период с 31 января 1995 года по 28 ноября 2012 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен в связи с выходом на пенсию по старости.

Дополнительное (негосударственное) пенсионное обеспечение регламентируется положениями Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (с последующими изменениями).

В соответствии с названным Федеральным законом ООО "Надымстройгаздобыча" разработано положение "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Надымстройгаздобыча"".

В соответствии с пунктом 3.2. положения, в состав участников Фонда включаются работники, состоящие в трудовых отношениях с ООО "Надымстройгаздобыча" и имеющие непрерывный стаж работы в ООО "Надымстройгаздобыча" не менее 10 лет, которым до достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", (женщины - 55 лет, мужчины 60 лет) осталось 5 лет и менее.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал верное толкование названному пункту положения, верно исходил из того обстоятельства, что Озеров С.А., к моменту увольнения, не достиг возраста 55 лет, что дало бы ему право на включение в состав участников НПФ "Газфонд".

Довод истца о том, что он уже получил пенсионное удостоверение и ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда еще не вступило в законную силу, достиг 55 лет, не влияет на законность обжалуемого решения.

Поскольку, как следует из буквального толкования приведенного пункта положения, истец на момент исполнения ему 55 лет, должен был являться работником Общества и состоять с ним в трудовых отношениях. Согласно материалам дела, истец расторг трудовые отношения, в связи с выходом на пенсию, до достижения пятидесятилетнего возраста.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений Коллективного договора и норм положения о негосударственном пенсионном обеспечении, противоречат установленным судом обстоятельствам дела. В этой связи у коллегии отсутствуют основания к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич