Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 г. по делу N 33-322/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.

судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Ощепкова Н.Г.

при секретаре Васильевой В.Ч.

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюпина С.И. на решение Лабытнангского городского суда от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

Иск Администрации г. Лабытнанги к Тюпину С.И., Тюпиной Ж.П., несовершеннолетнему Тюпину И.С. - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Тюпиной Ж.П., Тюпина С.И., несовершеннолетнего Тюпина И.С. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Взыскать с Тюпина С.И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Тюпиной Ж.П. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Лабытнанги обратилась в суд с иском к Тюпину С.И., Тюпиной Ж.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что помещение, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено Тюпиной Ж.П. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "ЖКСП-Жилкомсервис". На момент предоставления данное помещение являлось хозяйственно-бытовым и не входило в состав жилищного фонда муниципального образования г. Лабытнанги. На основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шишкиным В.А. и Администрацией г. Лабытнанги, здание передано в муниципальную собственность, а затем переведено в статус жилого. В указанном помещении ответчики не проживают, выехали на постоянное место жительства в "адрес", однако, с регистрационного учета не снялись, ключи от квартиры собственнику имущества не передали.

Представитель Администрации г. Лабытнанги Кузнецова Э.Ю., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчики Тюпин С.И., Тюпина Ж.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменных возражениях ответчик Тюпин С.И. иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заместитель прокурора г. Лабытнанги Богатырева Т.Н. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С названным решением не согласен Тюпин С.И. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ст.208 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Тюпина С.И. представитель истца полагает об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, "адрес" передан его прежним собственником Шишкиным В.А. администрации г. Лабытнанги 10 февраля 2005 года как хозяйственно-бытовое помещение (л.д.12-14).

Распоряжением главы МО г. Лабытнанги N 1665 от 12 октября 2005 года дому был присвоен статус жилого.

При этом, 16 декабря 2004 года между ответчиком Тюпиной Ж.П. и ОАО "ЖКСП-Жилкомсервис" заключён договор социального найма "адрес" в "адрес".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ (ст.4 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) объектами жилищных прав являются только жилые помещения. Конкретные виды жилых помещений исчерпывающим образом определены в ст.16 ЖК РФ (ст.5 ЖК РСФСР).

Однако, по смыслу приведенных императивных норм закона спорное помещение на момент заключения с ответчиком Тюпиной Ж.П. договора не являлось объектом жилищных отношений.

Кроме того, в настоящее время договор социального найма фактически служит основанием для вселения соответствующего гражданина в предоставленное жилое помещение (ст.60 ЖК РФ).

Между тем, по ранее действовавшим правилам на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер на жилое помещение, который признавался единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Следовательно, применительно к указанному спору оснований полагать о возникновении правоотношений между сторонами дела с комплексом прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе, предусмотренных ст.ст.67,69 ЖК РФ, не имеется.

В данном случае имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных жилищным законодательством.

Поскольку названный договор не полек соответствующих правовых последствий для лиц, его подписавших, то оснований, исключающих применение положений ст.301 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 195, ч.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В тоже время из материалов дела следует, что о нарушении заявленных прав истцу стало известно не ранее 2010 года (л.д.19-21).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения на момент обращения администрации г. Лабытнанги в суд с иском, исходя из его квалификации, не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина