Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2013 г. по делу N 12-44/2013

Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Жабборова Х.А. предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2013 года, Жабборов Х.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник Жабборова Х.А. - адвокат Цеев А.К. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что Жабборов Х.А. имеет временную регистрацию по месту жительства в пограничной зоне, патент на осуществление трудовой деятельности и требования о получении специального разрешения на него не распространяются.

Жабборов Х.А. и его защитник Цеев А.К., извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судья, делая вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, посчитал, что Жабборов Х.А. 13.02.2013 года находился в пограничной зоне - г. Надым, без согласования с пограничным отделом ФСБ РФ.

Между тем такой вывод судьи является преждевременным и сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Для вывода о нарушении иностранным гражданином правил пограничного режима, судья должен учитывать не только приведенные в постановлении судьи законоположения, но и положения ст. ст. 16, 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", а также Правила пограничного режимаутвержденные Приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515 (вступившие в силу с 01.01.2013 года).

Как следует из ст. 16 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" установление иных правил пограничного режима не допускается. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах допустимо только на основании и в порядке, предусмотренных законом; Конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия предусмотренных настоящим Законом правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию со старшими должностными лицами пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации и подлежат опубликованию.

Как следует из пунктов 1.2, подпунктов 1.2.2. и 1.2.2.3. указанного Приказа ФСБ России от 15.10.2012 N 515, въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, осуществляют иностранные граждане (подданные) и лица без гражданства: временно пребывающие в Российской Федерации и в установленном порядке поставленные на учет по месту пребывания в пределах муниципального района (городского округа), на территории которого установлена пограничная зона, или городского округа, расположенного в пределах муниципального района, на территории которого установлена пограничная зона и территория которого охватывает (частично охватывает) территорию городского округа, имеющие при себе миграционные карты или отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Аналогичные условия пребывания и передвижения в пограничной зоне для иностранных граждан связаны с вопросами регистрации по месту жительства и (или) постановки в установленном порядке на учет по месту пребывания в пределах муниципального района (городского округа), на территории которого установлена пограничная зона (п.п. 1.7., 1.7.4 Приказа).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, для иностранных граждан временно пребывающих в Российской Федерации и в установленном порядке поставленных на учет по месту пребывания в пограничной зоне имеющих при себе миграционные карты или отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней осуществляется не по пропускам, а по документам, удостоверяющим личность.

То есть законодательство содержит определенные изъятия из общих правил, предусматривающих получение индивидуальных или коллективных пропусков в пограничную зону, применительно к пункту 1.1. Приказа ФСБ России от 15.10.2012 N 515.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В материалах дела имеется отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Жабборова Х.А. в место пребывания в пограничную зону - "адрес" с подписью принимающей стороны, также имеется патент, выданный УФМС РФ по Ямало-Ненецкому АО с территорией действия: Ямало-Ненецкий автономный округ.

Материалы дела содержат ксерокопию паспорта Жабборова Х.А.

Сам Жабборов Х.А. в судебном заседании указывал на факт обращения за специальным разрешением по приезду в г. Надым.

Однако, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, обстоятельства постановки на учет по месту пребывания в пограничной зоне иностранного гражданина либо отсутствие такого учета, не выяснялись, соответствующие сведения в органах ФМС не истребовались; обстоятельствам нахождения у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления о прибытии, оценки не дано и не выяснено направлялось ли это уведомление в органы ФМС; не выяснено, с учетом доводов Жабборова Х.А., получено ли его заявление о предоставлении специального разрешения для пограничной зоны пограничным отделом ФСБ России и если получено, то, какое принято по нему решение.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку от вопроса законности нахождения иностранного гражданина в пограничной зоне и от его в установленном порядке постановки на учет по месту пребывания в такой зоне при наличии определенных документов, зависит и обязанность по получению пропуска в пограничную зону, легитимность пребывания и передвижения в ней.

Кроме этого, в постановлении судьи, не конкретизировано нарушение допущенное по мнению суда, иностранным гражданином, поскольку указание только на нахождение в пограничной зоне без согласования, не учитывает, что пункт 1 ст. 11Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", указывает на въезд на территории на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Обстоятельств при которых происходил въезд (дата время, место) иностранного гражданина в пограничную зону, судом не установлен и в постановлении не указан.

При таких данных, судом при рассмотрении дела не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, и разрешение его в соответствии с законом.

В связи с чем, применительно к п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде Ямало-Ненецкого АО, срок давности привлечения Жабборова Х.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.

Поскольку административное выдворение за пределы Российской Федерации, принято судом в виде контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению, и из дела не следует, что Жабборов Х.А. содержится в специальном учреждении, оснований для решения вопроса о его освобождении до нового рассмотрения дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Цеева А.К. удовлетворить частично.

Постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Жабборова Х.А. предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.