Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2013 г. по делу N 7-4/2013

Ноябрьского городского суда от 29 января 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Вельдяскин И.Б.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, просит об их отмене, ссылаясь на нормы ст.26.1 КоАП РФ, полагает, что его вина в совершении данного правонарушения не установлена, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы Вельдяскина И.Б., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч.ч.2,3 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 22 октября 2012 года по 2 ноября 2012 года в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором автономного округа по региональному государственному экологическому надзору в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха установлено, что ООО "СК-Моторс Ноябрьск", осуществляя деятельность по техническому обслуживанию транспортных средств, допустило нарушение требований ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ

Исходя из акта проверки от 2 ноября 2012 года N 214-Н, протокола об административном правонарушении N 101-н от 7 декабря 2012 года, постановления по делу об административной ответственности N 372-Н от 19 декабря 2012 года, а также с учётом представленных контролирующим органом в сфере природопользования данных (л.д.82-83), вывод судьи о наличии вины в деянии заявителя является мотивированным и не вызывает сомнений.

В рассматриваемом случае, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Вельдяскин И.Б. является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку состав вмененного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с таковыми.

Вместе с тем, доводы жалобы опровергаются установленными судом обстоятельствами и не влияют на законность состоявшихся по настоящему делу постановлений.

Административное наказание Вельдяскину И.Б. назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по указанному делу об административном правонарушении.

В тоже время, при производстве по настоящему делу существенных процессуальных нарушений, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не допущено (главы 24, 28 КоАП РФ).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения были предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Кроме того, судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда от 29 января 2013 года, постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина