Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2013 г. по делу N 33-525/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Шошиной А.Н. и Гниденко С.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаджиевой Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации города Новый Уренгой N1907-р от 19.10.2011 года об исключении Гаджиевой Н.А. из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой.

Восстановить Гаджиеву Н.А. в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (список N1 - список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой) согласно дате подачи заявления от 27 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гаджиева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новый Уренгой о признании незаконным решения об исключении из списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 21 октября 2010 года была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включена в список N1. Впоследствии распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 19 октября 2011 года ее семья исключена из указанного списка ввиду обеспеченности жильем по норме предоставления и утраты права на получение жилого помещения по договору социального найма. Однако данное решение незаконно, поскольку фактически ее семья по нормам предоставления жилым помещением не обеспечена.

В судебном заседании истец Гаджиева Н.А. и ее представитель Козак А.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований, привели основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой Мельничук Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Гаджиев Б.Н.о. с иском согласился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Администрации города Новый Уренгой просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Оспаривает выводы суда относительно незаконности действий ответчика по исключению истца из списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях ввиду защиты жилищных прав истца и предоставлении ей жилого помещения с учетом нуждаемости ее семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу Гаджиева Н.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального права.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая дело, суд правильно исходил из того, что граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, составляет менее учетной нормы (п.2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ). При этом учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона ЯНАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" N36-ЗАО от 30 мая 2005 года, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что семья истца Гаджиевой Н.А. составом из четырех человек, проживала в "адрес" на условиях договора социального найма. Помимо них в указанном жилом помещении на таких же условиях проживали наниматель Шубина Л.В., а также Нетяжко Ю.А., Шубина Е.А., Дробко О.А., Дробко Л.О. и Дробко Н.О. С 2010 года семья Гаджиевой Н.А. состояла на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в жилом помещении.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 10 июля 2011 года N981-р в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения Шубиной Л.В. на состав семьи из 10 человек, включая семью Гаджиевой Н.А., было предоставлено два жилых помещения - "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. и "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.15).

На основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 19 октября 2011 года N1907-р Гаджиева Н.А. исключена из списка граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона ЯНАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" (л.д. 18).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался решением Городской думы Муниципального образования город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 года N64, регламентирующим размер учетной нормы жилого помещения на территории города Новый Уренгой (12 кв.м.) и исходил из доли площади в вышеуказанных жилых помещениях (107,2 кв.м.), а также количества граждан, имеющих право пользования ими на условиях договора социального найма (10 человек).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи Гаджиевой Н.А., по-прежнему составляет менее учетной нормы, и оснований для снятия ее семьи, состоящей из четырех человек (она, муж Гаджиев Б.Н.о., сын Гаджиев И.Н., сын Гаджиев В.Н.), с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, лишь выражают несогласие с ними. Указанные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, получили должную оценку в решении суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина