Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2013 г. по делу N 33-523/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Шошиной А.Н. и Оберниенко В.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сеитовой И.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2012 года, которым постановлено:

в иске Сеитовой И.Н., отказать.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., объяснения представителя истца Новкина В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сеитова И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указала, что "адрес" была предоставлена ей на состав семьи из трех человек 28 мая 2004 года, выдан ордер на вселение. Полагает, что с момента вселения в жилое помещение и по настоящее время проживает в нем на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Сеитова И.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков - Администрации города Новый Уренгой, МКУ "Управление муниципального хозяйства" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Сеитов С.Д., Сеитов А.С. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласна истец Сеитова И.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Оспаривает выводы суда о статусе дома, а также невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что "адрес" принят в эксплуатацию 5 октября 2004 года в качестве общежития, заказчиком строительства выступало муниципальное образование г. Новый Уренгой, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 29 июня 2005 года субъектом права указано муниципальное образования город Новый Уренгой (л.д.31), а объектом - общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы поз.2. Распоряжением мэра города от 9 декабря 2004 года "Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы" принято в муниципальную собственность.

Судом установлено, что решением администрации и профсоюзного комитета МУП ЖКХ от 28 мая 2004 года квартира N в общежитии, расположенном в доме N по "адрес", распределена Сеитовой И.Н. - начальнику планово-экономического отдела МУП ЖКХ с учетом мужа и сына на период ее работы в МУП ЖКХ.

На основании данного решения, 18 ноября 2004 года Сеитовой И.Н. выдан ордер на вселение в жилую площадь в общежитии на период работы в данном предприятии (л.д.18, 21).

Следовательно, на момент предоставления жилого помещения истцу достоверно было известно, что оно является специализированным, имеет статус общежития, предоставляется во временное пользование на период ее работы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что статус специализированного жилого помещения утрачивают те общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы ими в муниципальную форму собственности.

Поскольку дом N был построен и принят в эксплуатацию в качестве общежития, строительство осуществлялось за счет муниципального бюджета, статус общежития определен в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. N42, то оснований для применения статьи 7 Вводного закона не имелось.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о признании за Сеитовой И.Н. права пользования жилым помещением в общежитии - квартирой N27 по проспекту Губкина, 20, на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина