Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2013 г. по делу N 33-514/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.

При секретаре Лысовой О.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексанян Ж.Е.

На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "16" января 2013 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Алексанян Ж.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации муниципального образования город Губкинский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексанян Ж.Е. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Губкинский о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что жилое помещение предоставлено ее матери Шахбазян Э.Н. работодателем ОАО "Жилкомсервис" в качестве общежития на время трудовых отношений, истец вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя. Считает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, вместе с тем ответчик необоснованно ей в этом отказывает.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просила о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации за несовершеннолетним сыном ФИО1, сама от участия в приватизации отказалась.

Истец Алексанян Ж.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Павлова Р.Х., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Поликарпова В.В. исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что жилое помещение, о котором возник спор, предоставлялось семье истца в качестве общежития на период трудовых отношений и за плату, оснований для его передачи в собственность истца в порядке приватизации не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Алексанян Ж.Е. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ответчиком не предоставлено доказательств отнесения жилого помещения, о котором возник спор, к специализированному жилищному фонду, а затем к жилищному фонду коммерческого использования. Настаивает на применении к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

На апелляционную жалобу Администрацией МО г. Губкинский представлены возражения, в которых представитель ответчика Поликарпова В.В. полагает, что правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из дела следует, что состоявшееся судебное постановление соответствует требованиям закона, суд обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства, сохраняя беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и разрешил спор в соответствии с законом.

В соответствии с со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, объектом приватизации может быть жилое помещение, предоставленное гражданину в порядке и на условиях жилищного законодательства в постоянное пользование, то есть без ограничения срока.

Из материалов дела следует, что общежитие N во "адрес" находилось в ведении ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз", на основании распоряжения главы г. Губкинский N 709-р от 31 июля 2002 года было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества.

Жилое помещение в виде комнаты N 10 в указанном общежитии было предоставлено матери истца Шахбазян Э.Н. по договору от 25 октября 2007 года N 1-н о предоставлении жилой площади в общежитии на период трудовых отношений с ОАО "Жилкомсервис".

До вселения в жилое помещение, о котором возник спор, семья истца проживала в комнате N 1 того же общежития, на основании договора безвозмездного пользования жилой площадью в общежитии муниципального жилищного фонда от 19 мая 2005 года.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования жилым помещением, о котором возник спор, у истца ограничено сроком трудовых отношений нанимателя с ОАО "Жилкомсервис", что согласуется с положениями статей 94 и 105 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, Алексанян Ж.Е. на период введения в действие Жилищного Кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ в общежитие не проживала, комната в общежитии предоставлена в 2007 году без учета положений норм жилищного законодательства, статей 49, 50, 51, 52, частей 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ.

Указанное исключает применение статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", при этом оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с положениями ЖК РФ истица не имеет.

Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе в качестве специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Жилое помещение предоставлялось матери истца работодателем в качестве общежития во временное пользование на период трудовых отношений, без учета положений жилищного законодательства о договоре социального найма.

Из дела следует, что трудовые отношения матери истца Шахбазян Э.Н. с наймодателем жилого помещения в общежитии ОАО "Жилкомсервис" прекратились в 2009 году.

Распоряжением Администрации города Губкинского от 01.12.2009 года N 2215-р занимаемое семьей истца жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования.

В связи с изменением статуса жилого помещение Администрацией города Губкинского предлагалось оформить правоотношения по пользованию занимаемым жилым помещением на условиях договора имущественного найма (л.д. 67).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и к жилищному фонду коммерческого использования, на существо принятого решения повлиять не могут.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду либо жилищному фонду коммерческого использования отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Поскольку право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 1890 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указано выше, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда в указанной части, вопреки доводам жалобы, согласуются с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко