Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2013 г. по делу N 33-450/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии АКБАШЕВОЙ Л.Ю., МОЧАЛОВОЙ Н.В.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного образовательного предприятия "Ноябрьский учебно-курсовой комбинат" на решение Ноябрьского городского суда от 23 ноября 2012 года (с изменениями, внесенными определением Ноябрьского городского суда от 17 декабря 2012 года), которым постановлено:

Взыскать с Муниципального унитарного образовательного предприятия "Ноябрьский учебно-курсовой комбинат" в пользу Кашина А.В. арендную плату "данные изъяты" рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Кашин А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному образовательному предприятию "Ноябрьский учебно-курсовой комбинат" о взыскании арендной платы в сумме "данные изъяты" рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал на то, что 01 июля 2011 года с ответчиком заключил договор аренды транспортного средства, по условиям договора, Ноябрьскому учебно-курсовому комбинату передал автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак N во временное пользование за плату в размере "данные изъяты" рублей. 04 мая 2012 года договор аренды транспортного средства был расторгнут, однако ответчик не исполнил обязательств по договору, добровольно производить выплаты отказался.

В судебное заседание Кашин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - Гончар И.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представители Муниципального унитарного образовательного предприятия "Ноябрьский учебно-курсовой комбинат" - Горт О.Е. и Московкин В.В. исковые требования не признали.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе Муниципальное унитарное образовательное предприятие "Ноябрьский учебно-курсовой комбинат" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом норм материального закона. В жалобе указывает на фактический возврат автомобиля - 19 ноября 2011 года, оспаривает вывод суда о размере арендной платы "данные изъяты" рублей в месяц, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года между Муниципальным унитарным образовательным предприятием "Ноябрьский учебно-курсовой комбинат" (арендатор) и Кашиным А.В. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с договором, арендодатель передает арендатору автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер N, 1997 года выпуска во временное пользование и владение, арендная плата в пункте 3.1 определена в размере "данные изъяты" рублей. Срок внесения арендных платежей определен до 15 числа следующего месяца.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер N находился в пользовании ответчика с 01 июля 2011 года по 04 мая 2012 года, в связи с чем, арендодатель обязан производить оплату по договору аренды.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды послужило основанием для обращения Кашина А.В. в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорные правоотношения возникли из договора аренды транспортного средства, в соответствии с котоорым у арендатора возникла обязанность ежемесячно производить арендодателю арендную плату.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяя размер задолженности по арендной платы, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора от 01 июля 2011 года, правильно установил, что размер арендной платы в месяц составляет "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции находит обоснованными и соответствующим положениям статьи 431 ГК РФ и условиям договора, согласованного сторонами.

Согласно расходному кассовому ордеру N от 27 сентября 2011 года Кашину А.В. выплачено "данные изъяты" рублей за аренду автомобиля, других выплат в период действия договора аренды ответчиком не производилось (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не исполняет обязательства по договору и обоснованно взыскал арендную плату в сумме "данные изъяты" рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате арендных платежей, поскольку с ноября 2011 года автомобиль не находился в пользовании учебного комбината и транспортное средство им не эксплуатировалось, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01 июля 2011 года, договор аренды прекращает свое действие в момент возврата автомобиля, определенный в пункте 1.4.

В силу пункта 1.4 договора аренды, передача транспортного средства арендатору и возврат арендодателю оформляется посредством внесения сторонами в акт приема-передачи транспортного средства, являющееся неотъемлимой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2012 года автомобиль ВАЗ-2106 государственный номер N возвращен Кашину А.В. в присутствии работников МУОП "Ноябрьский учебно-курсовой комбинат", о чем свидетельствует акт от 04 мая 2012 года (л.д. 15, л.д. 54).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение своих доводов о прекращении договора аренды 19 ноября 2011 года и возврате автомобиля арендодателю, ответчик в суд первой и апелляционной инстанции не представил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2012 года (с изменениями, внесенными определением Ноябрьского городского суда от 17 декабря 2012 года), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ