Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 г. по делу N 33-391/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии БРЕЕВОЙ С.С., МОЧАЛОВОЙ Н.В.

с участием прокурора ГУБАЙДУЛИНОЙ Г.А.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ноябрьского городского Департамента по имуществу администрации города Ноябрьск о выселении Гадельшина С.И., Николаевой А.В., несовершеннолетней ФИО1 без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в пользу Гадельшина С.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Ноябрьский городской Департамент по имуществу Администрации города Ноябрьск обратился в суд с иском к Гадельшину С.И., Николаевой А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2010 года с Гадельшиным С.И. заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" комната N, по условиям которого жилое помещение предоставляется нанимателю в срочное возмездное пользование, сроком до 01 ноября 2010 года, на состав семьи 3 человека. После истечения срока договора ответчик не освободил жилое помещение, а 05 июля 2011 года обратился с заявлением о заключении договора найма на новый срок. Решением общественной жилищной комиссии N 23 от 14 июля 2011 года Гадельшину С.И. в заключении договора коммерческого найма на новый срок было отказано. В настоящее время, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета, ответчики продолжают проживать в нем без законных на то оснований, чем препятствуют собственнику в распоряжении жилым помещением. Просили выселить ответчиков и их несовершеннолетнюю дочь ФИО1 из комнаты N "адрес", без предоставления другого жилого помещения; обязать отдел УФМС России по ЯНАО в г.Ноябрьск снять Гадельшина С.И., несовершеннолетнюю ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьск - Абрамович Е.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Также пояснила, что ответчики не имеют преимущественного права заключения договора на новый срок, поскольку с ними заключался договор краткосрочного найма.

Ответчик Николаева А.В. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что срок договора истек 01 ноября 2010 года, однако за три месяца до его истечения истец не предупреждал ответчиков об отказе от продления договора, фактически продолжив с ними правоотношения на тех же условиях.

Ответчик Гадельшин С.И. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Алексеев В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу Гадельшина С.И. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица - Отдела УФМС в г.Ноябрьск - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе Ноябрьский городской Департамент по имуществу просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что к краткосрочному договору найма жилого помещения не применяются положения о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, предусмотренные ст. 684 Гражданского кодекса РФ. В договоре не предусмотрено условие о том, что неисполнение наймодателем обязанности письменно предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем в течение года влечет за собой продление договора на тех же условиях и на тот же срок. Не содержит договор найма жилого помещения и условия о необходимости не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях. Соответственно, отсутствие письменного предупреждения наймодателя об отказе в продлении договора с нанимателем, не может повлечь за собой продление настоящего договора на тех же условиях и на тот же срок. Оспаривая выводы суда, приводит иные доводы, в которых дает собственную оценку обстоятельствам дела и нормам права применительно к ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как видно из материалов дела, здание общежития по адресу: "адрес", находится в собственности муниципального образования г.Ноябрьск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 ноября 2009 года сделана запись регистрации N (л.д. 31).

Приказом Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьск за N 780 от 24 декабря 2009 года жилые помещения в доме по вышеуказанному адресу включены в состав жилых помещений, предоставляемых по договору найма, согласно приложению (л.д. 89, 90).

На основании решения заседания общественной жилищной комиссии при Администрации МО г.Ноябрьск и в соответствии с приказом НГДИ Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, на комнату N в "адрес" заключён договор N найма жилого помещения от 11 января 2010 года, по условиям которого жилое помещение предоставлено в срочное возмездное пользование Гадельшину С.И. и членам его семьи: Николаевой А.В. и несовершеннолетней ФИО1, для проживания на срок с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года (л.д. 33-36, 81, 91-94).

При этом, из пункта 2.1. данного Договора следует, что в обязанности Наймодателя входит не позднее чем за три месяца до истечения соответствующего срока письменно предупредить Нанимателя об отказе от продления Договора в связи с решением не сдавать помещение в наем в течение года.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что семья ответчиков проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени; никаких действий, направленных на прекращение жилищных правоотношений с ними, ни до, ни после истечения срока договора найма от истца не последовало; уведомление о выселении в связи с истечением срока договора найма направлено Гадельшину С.И. лишь 25 июля 2011 года (л.д. 38).

Обращаясь в суд с иском о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, НГДИ Администрации города Ноябрьска указано, что краткосрочный договор N 5 найма жилого помещения от 11 января 2010 года прекратил свое действие 01 ноября 2010 года; к настоящему договору не применимы положения ст. 684 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, в связи с чем Гадельшин С.И. и члены его семьи подлежат выселению.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", с учетом того, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений сторон, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая их передачу в коммерческий наем).

При таких обстоятельствах, разрешая спорные правоотношения сторон о выселении ответчиков из жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ о найме жилого помещения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. При этом, к договору найма жилого помещения, заключённому на срок до одного года (краткосрочный наём), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если самим договором не предусмотрено иное.

В частности, из положений статьи 684 ГК РФ следует, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить его об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. При невыполнении наймодателем этой обязанности, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, в случае, если наниматель не отказался от его продления.

Таким образом, с учетом того, что пунктом 2.1 договора N 5 найма жилого помещения от 11 января 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, установлена обязанность Наймодателя не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, письменно предупредить Нанимателя об отказе от его продления; данная обязанность НГДИ Администрации г.Ноябрьска не исполнена; сам договор найма ни в целом, ни в какой-либо своей части в судебном порядке не оспорен, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его продлении на ранее согласованных сторонами условиях и правомерно отказал в удовлетворении иска о выселении Гадельшина С.И. и членов его семьи по основаниям, подробно изложенным в решении.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на правильном толковании норм права применительно к ним, в связи с чем оснований для признаний их неверными по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь к его отмене или изменению в апелляционном порядке, поскольку не основаны на законе и являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ