Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2013 г. по делу N 33-406/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.

С участием прокурора Камалтыновой З.Х.

При секретаре Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жориной И.С.

На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "16" июля 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать Распоряжение главы муниципального образования поселок Тазовский N 258-р от 18 ноября 2010 года об оформлении Жориной И.С. жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Признать Договор социального найма жилого помещения N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования поселок Тазовский и Жориной И.С. жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м. в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: "адрес" недействительным.

Признать Договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тазовского района и Жориной И.С., ФИО1 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждого квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м. в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., находящейся по адресу: "адрес" недействительным и применить последствия недействительности договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность путем прекращения Жориной И.С. и Жориной Д.Ю. права общей долевой т собственности по 1/2 доли каждого квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой "данные изъяты" находящейся по адресу: "адрес" передачи квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м. в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., находящейся по адресу: "адрес" собственность муниципального образования.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Тазовский район обратился в суд с иском к Администрации поселка Тазовский, Администрации Тазовского района, Жориной И.С., ФИО1, в лице законного представителя - матери Жориной И.С. о признании недействительным договора социального найма от 18 ноября 2010 года на жилое помещение по "адрес", признании недействительным Договора приватизации указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение передано в собственность Жориной И.С. и несовершеннолетней ФИО1 по 1/2 доле в праве каждой и применении последствий недействительности Договора приватизации, путем передачи квартиры в собственность муниципального образования.

В обоснование иска прокурор указал, что оспариваемый договор социального найма не соответствует требованиям закона и является недействительным, поскольку семья Жориной на момент предоставления жилого помещения по договору социального найма на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, соответственно и не имела права на получение жилого помещения на условиях договора социального найма.

Предоставление жилого помещения семье Жориной жилого помещения по договору социального найма, в нарушение норм жилищного законодательства повлекло его незаконную приватизацию, то есть бесплатную передачу жилого помещения в собственность ответчиков, что влечет ничтожность указанного договора по основаниям ч. 1 ст. 166 ГК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Тазовского района Айданова Л.Ф. требования поддержала, просила прекратить право пользования жилым помещением Жориных И.С. и ФИО1, настаивая на том, что оформление права пользования жилым помещением по договору социального найма издано с целью легализации ничтожной сделки.

Ответчик Жорина И.С. с иском не согласилась, пояснив, что в 2008 году ее пригласили на работу в Дом творчества, как молодого специалиста, с предоставлением жилого помещения. Жилое помещение по поводу которого возник спор, она привела в пригодное состояние, потратив значительные средства, вселилась в квартиру и 2009 году заключила с Департаментом образования Администрации Тазовского района договор найма, тогда же оформив регистрацию по месту жительства.

Полагала, что могла бы состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако считала, что такие основания отпали, в связи с предоставлением ей квартиры, по поводу которой возник спор.

Представитель Администрации п. Тазовский Дегтяренко М.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что квартира предоставлена в бывшем здании детского сада "Маячок", которое использовалось в качестве жилого дома для проживания работников образования с 1994 года, а оспариваемое прокурором распоряжения было издано с целью восстановления жилищных прав истцы и других работников образования, проживающих в указанном доме.

Представитель Администрации Тазовского района Кочетков В.С. иск не признал, указывал, что оспариваемый договор социального найма и приватизации жилого помещения был заключен с Жориной И.С. правомерно, поскольку муниципалитету было нецелесообразно содержать "адрес", который до 1992 года использовался в качестве детского сада "Маячок". Поэтому они предоставили право Управлению образования возможность предоставлять жилые помещения работникам образования, которые самостоятельно ремонтировали квартиры, для последующего проживания в них. Полагал, что усилиями жильцов, в том числе ответчицей дом был приведен в пригодное состояние, просил в иске отказать.

Суд принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Жорина И.С., в апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального закона и процессуального права.

Указывает, что иск предъявлен прокурором к муниципальному образованию Тазовский район, в интересах муниципального образования, которое не просило прокурора об этом, что свидетельствует о произвольном вмешательстве прокурора и произвольного предъявления иска, поскольку ответчики МО Тазовский район иск прокурора не признал, также как и представитель муниципального образования, поселок Тазовский. Полагает нарушенными жилищные права, указывает, что привела квартиру в пригодное состояние, в связи, с чем квартира и была передана в ее собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов представления и возражений относительно представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ граждане имеют право на жилище как право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность и путем индивидуального строительства, а также по иным основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. N675 "О Федеральной целевой программе "Жилище на 2002-2010 г." установлено законодательное определение жилищных прав граждан и механизмов их реализации, включая право собственности, найма и аренды, ипотеки, а также прав малоимущих граждан на обеспечение бесплатного или за доступную плату жилья по договорам социального найма.

Главой 7 третьего раздела ЖК РФ установлены основание порядок и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение из муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи.

Из Жилищного Кодекса РФ исключено первоочередное предоставление жилых помещений, все жилые помещения по договору социального найма предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет, за исключением некоторых категорий очередников.

Статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете.

Новые основания и ограничения, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, не влияют на право гражданина получить жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено, вселение семьи Жориных в 2009 году в жилое помещение, по поводу которого возник спор, имело место с ведома и согласия юридического лица, которое имело право принимать решения о предоставлении жилого помещения, в связи с нуждаемостью в жилом помещении.

Из дела действительно следует, что жилое помещение предоставлено ответчику, в связи с нуждаемостью в жилом помещении и работой в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Тазовский районный Дом творчества" с 06 сентября 2009 года.

Из дела усматривается и никем не оспаривается, что своими силами истица привела жилое помещение в пригодное основание, что и послужило основанием для издания соответствующего распоряжения Главой муниципального образования поселок Тазовский за N 258-р от 18 ноября 2010 года.

Указанное распоряжение принято в целях оформления жилищных правоотношений, после признания дома жилым, по инициативе Управления образования, поскольку квартира предоставлена Жориной И.С. Управлением образования в доме по "адрес", который юридически жилым не являлся, однако использовался Управлением образования в качестве такового.

Вместе с тем, судом установлено, что предоставление жилого помещения Управлением образования, в ведении которого находилась квартира, по поводу которой возник спор, имело место без соблюдения правил, предусмотренных Жилищных кодексом РФ, то есть признания семьи, нуждающейся в предоставлении жилого помещения, постановки на соответствующий учет (ст.ст. 49, 51, 52).

При регистрации муниципальным образованием права собственности на дом по "адрес" после признания его жилым, муниципалитетом не заключалось какое-либо соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями Управления образования в данном доме прошлом. Не оговаривалось целевое назначение использования жилых помещений, в том числе и при предоставлении их, в конкретном случае в целях закрепления кадров, а также порядок по изменению и расторжению договоров, которые заключались со специалистами Управлением образования до признания дома жилым.

При таких обстоятельствах, в силу Правил Главы 8 Жилищного кодекса РФ, с Жориной И.С. органом муниципального образования не мог быть заключен Договор социального найма, в порядке статьи 60 ЖК РФ.

Следовательно, судом обоснованно признаны не соответствующими закону Распоряжение главы муниципального образования поселок Тазовский N 258-р от 18 ноября 2010 года об оформлении Жориной И.С. жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма на квартиру по "адрес" N от 18 ноября 2010 года.

При указанных обстоятельствах, также подлежал признанию недействительным договор приватизации указанного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального закона являются ошибочными, поскольку прокурор, в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества или государства.

Решением суда первой инстанции не влияет на жилищные права истицы, предусмотренные частью 1 ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, поскольку решение суда не нарушает охраняемые законом права Жориной И.С., ибо учитывая, что вселение в жилое помещение имело место с ведома органов муниципального образования, семья Жориных не может быть выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого.

Таким образом, суд правильно определил состав лиц, участвующих в деле, полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, предмет доказывания, распределил между сторонами бремя доказывания данных обстоятельств, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, и разрешил спор в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи