Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2013 г. по делу N 7-48

Пуровского районного суда от 21 февраля 2013 года, которым постановление и.о. заместителя командира ОР ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Кожемякина А.И. от 31 января 2013 года о наложении штрафа в размере 300 рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Капелюшный Н.В. привлечён должностным лицом к ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в "адрес" около здания "Запсибкомбанка" управлял транспортным средством автомобилем марки "Лексус 270" без государственных регистрационных знаков, т.е. не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановление должностного лица Капелюшным обжаловано в суд.

Указанным выше решением судьи жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

В жалобе на решение Капелюшный указывает на обстоятельства дела, приводит доводы о том, что протокол составлен спустя более 3 часов, не на месте, а в здании ГИБДД при отсутствии документов его (Капелюшного) препровождения в здание. Автомобиль принадлежит не ему, тогда как в протоколе он указан его собственником. Также указано, что автомобиль не снят с учёта, хотя имеется запись (отметка) о его снятии с учёта 01.06. 2011 г. Согласно записи в протоколе, к нему прилагаются копии документов и видео, но не указано, каким способом получено видео и какими специальными средствами. В деле не исследован договор купли-продажи от 30.01. 2013 г. между ФИО7 и ФИО8, из которого видно, что автомобиль находился в рамках действия договора, а лицо имело право распоряжаться автомобилем и доверять его управление другим лицам. Кроме того, резолютивная часть решения указывает на то, что к ответственности привлечено другое лицо - Капелюшный Н.В ... Просит об отмене решения и прекращении дела.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от 300 до 800 рублей за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с "Основными положениями по допуску Транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 в редакции от 12.11.2012 N 1156, - механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 33.1 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на срок 20 суток.

Рассматривая жалобу Капелюшного на постановление должностного лица, судья проверил доводы заявителя и дал им соответствующую оценку в принятом решении, оснований не согласиться с ней не имеется.

Наличие у Капелюшного не одного, а нескольких договоров купли -продажи на один и тот же автомобиль, в том числе с одни и тем же покупателем ( ФИО7) с разными датами сделки, как видно из материалов дела, свидетельствуют о злоупотреблении правом заявителя и подтверждают обоснованность вывода должностного лица о наличии в действиях Капелюшного состава административного правонарушения.

Что касается иных доводов жалобы об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении и последующего за ним постановления в здании ГИБДД, а не на месте правонарушения, то они, как и неадекватное поведение Капелюшного, которое явилось следствием препровождения его в здание ГИБДД, привлечение в дело понятых и необходимости производства видеосъемки, подробно отражены в имеющемся в деле рапорте должностного лица, из которого видно, что Капелюшный противодействовал должностному лицу в выполнении его служебных обязанностей.

Техническая ошибка (описка) судьи в резолютивной части решения в части указания отчества правонарушителя не препятствует исполнению постановления должностного лица о взыскании с него штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 21 февраля 2013 года по делу по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП в отношении Капелюшного Н.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев