Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 г. по делу N 12-56/2013

Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Преснецова Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут на автомобильной дороге Аксарка - Салехард водитель Преснецов Н.Е., управляя транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер N, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, пассажиру автомобиля Собриной Е.Г., причинен легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Преснецова Н.Е. госинспектором БДД ДН и ОД ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району Филипповым А.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 89 АС 321428 от 21 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Преснецов Н.Е. вину в совершенном правонарушении признал, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Собрина Е.Г. подтвердила факт получения телесных повреждении, при этом просила не назначать строго наказания.

Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2013 года за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Преснецов Н.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 6 марта 2013 года, Преснецов Н.Е обратился с жалобой, в которой просит постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2013 года отменить, так, как виновным себя в административном правонарушении не считает. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так, как скоростной режим на данном участке дороги он не нарушал.

При рассмотрении дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа Преснецов Н.Е., и его представитель адвокат Рыбакова Е.М., действующая на основании ордера, поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания, была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.6. Правил установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут на автомобильной дороге Аксарка - Салехард водитель Преснецов Н.Е., управляя транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер "данные изъяты" в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно транспортного происшествия у пассажира транспортного средства Собриной Е.Г. имеются повреждения в виде ушиба правого голеностопного сустава. Данное повреждение образовалось вследствие удара, либо соударения с твердым тупым предметом, как с ограниченной, так и с неограниченной поверхностью, расценивается как легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: сообщением в дежурную часть ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, пояснениями Собриной Е.Г., Аниновой А.Б., самого Преснецова Н.Е., рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Приуральскому району, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, актом обследования дорожных условий, актом судебно медицинского освидетельствования, а кроме того факт совершения административного правонарушения не оспаривалось Преснецовым Н.Е., который, как следует из протокола судебного заседания, вину в содеянном признал.

Учитывая вышеизложенное, вывод Приуральского районного суда ЯНАО о наличии в действиях Преснецова Н.Е. состава административного правонарушения и обоснованной квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая административное наказание Преснецову Н.Е., суд правильно, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учел в качастве смягчающего обстоятельства признание вины, а также учел незначительный опыт вождения транспортного средства и сложные метеорологические условия, Иные смягчающие обстоятельства, а также отягчающие административное наказание, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отсутствуют.

В всязи с чем, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Так, Преснецов Н.Е., в нарпушении п. 10.1 Правил дорожного движения, вёл транспортное средство со скоростью, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожного и метеорологических условий, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил опрокидование транспортного средства. Таким образом, в его действиях имеется нарушение правил дорожного движения (п. 10.1), и довод жалобы в данной части не заслуживает внимания.

Довод жалобы, о том, что в результате дорожно - транспортного происшествия никому вред здоровья не причинен, противоречит акту судебно - медицинского освидетельствования от 29 января 2013 года N, согласно которому пассажиру транспортного средства Собриной Е.Г., причинен легкий вред здоровью.

Доводы, изложенные в жалобе Преснецовым Н.Е., не могут быть приняты во внимание, поскольку, направлены на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, судом первой инстанции дана оценка имеющимся по делу доказательствам на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, проверена их относимость, допустимость и достоверность.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Преснецова Н.Е. оставить без изменения, жалобу Преснецова Н.Е. - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда Н.Н. Копейкина