Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2013 г. по делу N 7-63

Ноябрьского городского суда от 22 марта 2013 года, которым постановление N 89 ВВ 0700455 инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Васькина С.А.о наложении на Турдзиладзе штрафа в размере "данные изъяты" рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Турдзиладзе привлечён к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

В жалобе Турдзиладзе поставил вопрос о прекращении дела, в связи с допущенными при его рассмотрении нарушениями, которые выразились в следующем.

При привлечении к ответственности, ему в нарушение конституционного права изъясняться на родном (грузинском) языке не предоставлен переводчик, хотя такое ходатайство им было заявлено. Это же нарушение повторно имело место при рассмотрении дела судьёй. Кроме того, не получили надлежащей оценки его доводы о том, что автомобилем он не управлял.

О рассмотрении жалобы Турдзиладзе извещён 10.04. 2013 г., в суд округа не явился, дело с его участием рассмотреть не просил, ходатайств не заявлял.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1. Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Вывод о виновности Турдзиладзе постановлен на доказательствах дела, которые собраны в установленном Кодексом порядке, получили проверку и надлежащую оценку судьёй при рассмотрении дела.

Содержание доказательств подробно приведено в решении.

Доводы Турдзиладзе о том, что отсутствуют доказательства, указывающие на факт управления автомобиля именно им, опровергаются пояснением должностного лица Васькина, показаниями понятого Служенко, очевидца Будаева.

Из материалов дела также следует и то, что Турдзиладзе на момент привлечения к административной ответственности этот факт не оспаривал, в протоколе об этом запись не сделал, хотя имел такую возможность, поскольку собственноручно сделал другую запись на русском языке о том, что ему нужен переводчик.

Что касается доводов жалобы о прекращении дела, в связи с нарушением права заявителя на участие переводчика в деле, то они также безосновательны.

Согласно ч.2 ст. 24.2 Кодекса РФ об АП лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, приведённая норма прямо указывает на возможность пользоваться услугами переводчика в обязательном порядке только в случае установления факта не владения русского языка.

Применительно к производству по административным делам, исходя из отсутствия прописанных в Кодексе и других законах критериях, в соответствии с которыми на должностное лицо возлагается обязанность исполнения названной нормы, смыслу закона, вывод об обязательном привлечении в дело переводчика может следовать из того, что лицо не может воспользоваться своими правами в той мере, в какой это предусмотрено Кодексом, в частности правами, указанными в ч.1 ст. 25.1 Кодекса:

знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Из дела видно, что объективных препятствий для пользования указанными правами у заявителя не было, заявление Турдзиладзе об обратном следует расценивать как злоупотребление правом.

Установленное по делу нарушение должностного лица, выразившееся в том, что ходатайство Турдзиладзе, исполненное на протоколе об административном правонарушении, было разрешено устно, тогда как в соответствии с требованием ч. 2 ст. 24.4 Кодекса оно разрешается определением должностного лица, не является существенным, при наличии которого, в силу требования п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ, решение подлежит отмене, поскольку отсутствие в деле такого определения позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда от 22 марта 2013 года по делу в отношении Турдзиладзе М.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Г. Домрачеев

Копия верна: секретарь суда Н.Н.Копейкина