Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 г. по делу N 7-62/2013

Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Гришанина А.Г. предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору N 46 от 11 марта 2013 года, должностное лицо - командир Ноябрьского военизированного отряда ФКУ "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (ФКУ "АСФ "ЗСПФВЧ") Гришанин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 марта 2013 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Гришанина А.Г. без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, Гришанин А.Г. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить. Считает, что его вина не доказана, проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась с нарушением законодательства. В дополнительном ходатайстве просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что результаты проверки, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности были отменены в порядке подчиненности.

Гришанин А.Г. и представитель по пожарному надзору г. Ноябрьска, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в жалобе Гришанин А.Г. указывал на возможность рассмотрения жалобы в его отсутствие, связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Гришанина А.Г. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Признавая должностное лицо - Гришанина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор города Ноябрьск рассматривая дело, исходил из того, что вина Гришанина А.Г. в нарушение требований пожарной безопасности 5 февраля 2013 года в 16 часов 00 минут, в зданиях и помещениях ФКУ "АСФ "ЗСПФВЧ" по адресу: "адрес", доказана.

С указанными выводами нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, доказательства виновности Гришанина А.Г. получены по результатам плановой выездной проверки государственного контроля по соблюдению требований пожарной безопасности.

Распоряжением главного государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору от 14 января 2013 года в отношении ФКУ "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" с 28 января 2013 года проводилась плановая выездная проверка с целью выполнения плана проведения плановых мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности (л.д. 6).

24 января 2013 года о проведении проверки было уведомлено указанное учреждение (л.д. 5).

С 28 января 2013 года началась плановая выездная проверка.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований (ч.1 ст. 20 Федерального закона).

Согласно п.1 ч.2 ст. 20 Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона.

Как следует из жалобы и не опровергнуто материалами дела, указанное учреждение и Гришанин А.Г. получили уведомление о проведении плановой проверки 24 января 2013 года (четверг), при этом 26 и 27 января 2013 года являлись выходными днями, а с 28 января 2013 года (понедельник) уже началась проверка.

По общим правилам исчисления сроков, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ, ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исчисляя срок уведомления с 25 января 2013 года (на следующий день после получения уведомления) трехдневный срок уведомления был нарушен, поскольку, по сути, истек только один рабочий день срока уведомления (25 января 2013 года - пятница), тогда как по закону необходимо истечение до начала проверки трех рабочих дней.

В связи с чем, с учетом времени получения уведомления, проверка должна была быть начата не ранее 30 января 2013 года, однако эти сроки были нарушены.

Таким образом, административный орган уведомил упомянутое учреждение о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит части 12 статьи 9 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и согласно пункту 1 части 2 статьи 20 данного Закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

При таких обстоятельствах, все собранные по результатам проверки доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении и приказ о назначении Гришанина А.Г. ответственным за пожарную безопасность не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, указывающие на наличие административного правонарушения.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности зданий и помещений, где проводилась проверка ФКУ "АСФ "ЗСПФВЧ", что вызывает неустранимые сомнения о необходимости выполнения требований пожарной безопасности со стороны должностных лиц учреждения в указанных зданиях и помещениях.

Кроме этого, из представленных Гришаниным А.Г. копий документов следует, что по жалобе Гришанина А.Г. поданной в порядке подчиненности, в связи с грубыми нарушениями, результаты указанной проверки, как и саму проверку, решено считать недействительными (решение Врио заместителя начальника ГУ начальника УНД ГУ МЧС России по ЯНАО от 22.04.2013г.).

Таким образом, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих виновность Гришанина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, должностным лицом собрано не было.

При этом решением Ноябрьского городского суда от 19 февраля 2013 года дело возвращалось на новое рассмотрение государственному инспектору г. Ноябрьск по пожарному надзору, однако и при повторном рассмотрении дела нарушения законодательства устранены не были.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.

На нарушение требований законодательства при проведении проверки и недопустимость доказательств, Гришанин А.Г. указывал, обжалуя постановление о назначении административного наказания в Ноябрьский городской суд, однако судья, как видно из решения от 25 марта 2013 года должную оценку эти доводам не дал, неправомерно посчитав, что нарушение в части срока уведомления о проведении проверки не является грубым нарушением закона.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение судьи.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора города Ноябрьск по пожарному надзору N 46 от 11 марта 2013 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало - Ненецкого АО от 25 марта 2013 года, вынесенные в отношении Гришанина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришанина А.Г. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гришанина А.Г. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора города Ноябрьск по пожарному надзору N 46 от 11 марта 2013 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало - Ненецкого АО от 25 марта 2013 года, вынесенные в отношении Гришанина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья \подпись\

Копия верна:

судья суда ЯНАО Н.Г.Ощепков

секретарь суда Н.Н.Копейкина