Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2013 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Ноябрьского городского суда от 8 апреля 2013 года (в редакции определения Ноябрьского городского суда от 9 апреля 2013 года) А.Г. Хисамов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

С указанным постановлением не согласен А.Г. Хисамов.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, А.Г. Хисамов просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указал, что сотрудники полиции, не представившись, без объяснения причин проверки документов применили к нему физическую силу и спецсредства, несмотря на то, что он не оказывал сопротивления; доставили его в дежурную часть ОМВД; на просьбу оказать экстренную медицинскую помощь связи с плохим самочувствием отказали, предложив пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование он был согласен, но после оказания ему экстренной медицинской помощи, однако сотрудниками полиции был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что противоречит фактическим обстоятельствам. Кроме того, сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ему телефон с зафиксированным на нем процессом осмотра транспортного средства, после возвращения ему телефона указанной видеозаписи в нем не содержалось.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.13 Закона РФ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ее сотрудникам предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и влечен наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час 03 мин в районе жилого "адрес" А.Г.Хисамов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: не предоставил документы для установления личности, отказался пересесть в патрульный автомобиль, тем самым препятствовал доставлению в дежурную часть ОМВД.

Из рапортов сотрудников ДПС Стахеева Е.М. и Мигралиева А.А., а также их пояснений в судебном заседании следует, что проверка документов осуществлялась ими в связи с наличием подозрений в совершении преступления угона транспортного средства.

Пояснения Хисамова А.Г. об обратном судья оценил как непоследовательные и противоречивые.

Как следствие, требования сотрудника ДПС Мигралиева А.А. являлись законными.

Давая оценку действиям Хисамова А.Г. применительно к правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья обоснованно указал на обязанность Хисамова А.Г. как водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Таким образом, действия Хисамова А.Г. верно квалифицированы ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хисамова А.Г. не допущено.

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи, рассматривавшего административное дело, не представлено.

Таким образом, оснований для заявления им самоотвода не имелось.

Доводы жалобы о незаконности иных действий сотрудников полиции предметом проверки в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, т.е. административного производства, являться не могут, поскольку на законность вынесенного судебного постановления не влияют.

Однако данное обстоятельство не лишает заявителя права обжаловать их в порядке гражданского судопроизводства - по правилам главы 25 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Л.Ю. Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина