Приговор СК по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2013 г. по делу N 22-567/2013

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузина А.Н.,

судей Коршунова И.М., Пищулина П.Г.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Венглер М.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2013г., в соответствии с которым

Сергеев И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ст. "адрес", судимый: 26 июля 2012г. Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с последующими изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2012г.) по ч. 1 ст. 290 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 292 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере "данные изъяты" рублей с лишением права заниматься проведением экспертных работ по всем видам медицинских осмотров и проведением медицинских осмотров на срок 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей с лишением права заниматься проведением экспертных работ по всем видам медицинских осмотров и проведением медицинских осмотров на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Черноуса Р.В., поддержавшего апелляционное представление, выступление защитника Зайдуллина Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По обжалуемому приговору суда Сергеев И.Ф. признан виновным и осужден:

- за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке в отсутствие Сергеева И.Ф., в соответствии с его письменным заявлением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение, указывает на противоречие при назначении наказания Сергееву И.Ф. При определении окончательного наказания при сложении наказаний суд не присоединил к нему дополнительное наказание, назначенное за отдельное преступление. Суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого, не удостоверившись в том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не носит вынужденного характера.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод о виновности Сергеева И.Ф. основан на совокупности исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Наказание Сергееву И.Ф. за преступление по данному приговору назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, и в установленных законом пределах. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы.

В то же время, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено судом с нарушением правил, предусмотренных ст. 69 УК РФ, а именно: без присоединения дополнительного наказания, назначенного за каждое преступление в отдельности.

Приговор в этой части по представлению прокурора подлежит изменению с определением окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводу прокурора судебная коллегия находит действия суда по рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого соответствующими требованиям ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Так, Сергеев И.Ф. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Оснований для отмены приговора по этому основанию судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2013г. в отношении Сергеева И.Ф. изменить.

Назначить Сергееву И.Ф. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по предыдущему приговору от 26 июля 2012г., в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься проведением экспертных работ по всем видам медицинских осмотров и проведением медицинских осмотров на срок два года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий : подпись

Судьи : подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО П.Г. ПИЩУЛИН

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N в Ноябрьском горсуде.