Определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-770/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Шошиной А.Н. и Оберниенко В.В.,

с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,

при секретаре Аликиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина С.А., Никитиной Н.П. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2013 года, по которым постановлено:

сохранить за Никитиной Н.П., Никитиным С.А., Никитиной А.С., Ашуватовой А.А. право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока пользования жилым помещением выселить Никитину Н.П. Никитина С.А., Никитину А.С., Ашуватову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., объяснения представителя ответчика Пугачева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Пинчук В.В. обратился в суд с иском к Никитиной Н.П., Никитину С.А., Никитиной А.С., Ашуватовой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности. До настоящего времени не может реализовать права собственника жилого помещения по причине проживания в квартире ответчиков, которые добровольно отказываются освободить указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Пинчук В.В. заявленные требования поддержал, при этом не возражал против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением до трех месяцев.

Ответчики Никитина Н.П., Никитин С.А. и представитель Воскресенский В.Н. в судебном заседании иск не признали, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Никитин С.А. и Никитина Н.П. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Полагают, что квартира, по поводу которой возник спор, необоснованно выставлена ОАО "Сбербанк России" на торги и была продана истцу, чем нарушены их права. Кроме того, в резолютивной части решения суда ошибочно указано о сохранении права пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Без внимания суда остались их доводы об отсутствии иного жилого помещения для проживания.

В возражении на апелляционную жалобу истец Пинчук В.В. просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным; ссылается на наличие описки в указании судом даты сохранения права пользования жилым помещением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, правильно истолковав его.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и ее реализация являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2008 года ответчиками Никитиным С.А. и Никитиной Н.П. приобретена по договору купли-продажи квартира N в "адрес" в "адрес" с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, сроком по 14 июля 2034 года. Указанная квартира в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передана в залог Банку. В связи с приобретением квартиры в собственность ответчики с несовершеннолетними детьми вселились в данную квартиру и до настоящего времени в ней проживают.

Решением Новоуренгойского городского суда от 07.09.2010 г., вступившим в законную силу, с ответчиков Никитина С.А. и Никитиной Н.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно взыскана задолженность по договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., обращено взыскание на заложенную квартиру, с определением ее первоначальной продажной цены в размере "данные изъяты" руб. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство; постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2012 г. данная квартира передана на торги.

Судом установлено, что 25 октября 2012 года указанная квартира продана истцу по договору купли-продажи с аукциона, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом. Таким образом, право собственности за ответчиками на данную квартиру прекращено, однако требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями материального закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчики в связи с прекращением права собственности на квартиру, право пользования ею утратили, поскольку такое прекращается с момента возникновения права собственности на изъятое в результате обращения взыскания заложенное имущество. В силу того, что право собственности в установленном порядке зарегистрировано за истцом, правовые основания для пользования ответчиками жилым помещением прекращены. Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением, не установлены и доводы апелляционной жалобы на это не указывают.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтено отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, несостоятельна. Данный довод ответчиков был принят судом во внимание, за ответчиками сохранено право пользования жилым помещением сроком на три месяца.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, таким образом, не могут повлечь отмену принятого по делу законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Как следует из резолютивной части решения суда, в ней содержится описка в написании даты сохранения права пользования жилым помещением, вместо 15 апреля 2013 года, указано 15 апреля 2012 года. В связи с чем, допущенная судом описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Исправить допущенную судом описку, изложив резолютивную часть решения суда в данной части в следующей редакции: сохранить за Никитиной Н.П., Никитиным С.А., Никитиной А.С., Ашуватовой А.А. право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" до 15 апреля 2013 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина

Секретарь Н.А. Аликина