Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2013 г. по делу N 7-79

Губкинского районного суда от 3 апреля 2013 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 23 февраля 2013 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением и решением Гармаш подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Гармаш привлечён к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. на "адрес", управляя автомобилем, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства на остановке для маршрутных транспортных средств, не связанную с посадкой или высадкой пассажиров.

В жалобе Гармаш утверждает, что правонарушения не совершал, поскольку стоянка была совершена в связи с высадкой пассажира

Проверив материал дела, обсудив доводы жалобы, нахожу её необоснованной.

Эти же доводы Гармаша были предметом проверки при рассмотрении дела судьё и получили правильную оценку.

Частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, остановка запрещается в том числе, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Гармаша не составлялся.

Согласно требований Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министра внутренних дел России от 2 марта 2009 года N 185, основаниям составления протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования является, в том числе оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (п. 109).

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента) (п. 121).

Таким образом, Гармаш факт правонарушения на время составления постановления по делу не оспаривал, каких-либо ходатайств в установленном порядке не заявлял.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов, объясняющих согласие заявителя с фактом допущенного административного правонарушения на месте его совершения, жалоба не содержит.

Следовательно, отсутствуют основания признать принятые по делу решения незаконными.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Губкинского районного суда от 3 апреля 2013 года по делу по ч.3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП в отношении Гармаша Ю.П. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

секретарь суда Н.Н. Копейкина