Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1042/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Атрошкиной В.Т. и Реутовой Ю.В.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

при секретаре Харламповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ермакова (Кукушкина) Н.В. на решение Салехардского городского суда от 6 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Салехарда в интересах Кукушкина (Ермакова) Н.В. к Администрации МО г. Салехарда о предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, отказать.

Осуществить поворот исполнения решения Салехардского городского суда от 17.12.2009 года по гражданскому делу по иску прокурора города Салехарда в интересах Кукушкина (Ермакова) Н.В. к Администрации МО г. Салехарда о предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения.

Взыскать с Кукушкина (Ермакова) Н.В. в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа "данные изъяты" рублей.

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Салехарда, действуя в интересах Кукушкина (по браку - Ермакова) Н.В., обратился с иском к администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Кукушкин Н.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закрепленного за ним жилья не имеет, окончил образовательное учреждение и состоит на соответствующем учете, однако жилым помещением не обеспечен. В связи с чем, на основании статьи 17 Закона ЯНАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" претендует на получение жилищной субсидии из средств окружного бюджета на приобретение или строительство жилья.

Решением от 17 декабря 2009 года указанные исковые требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность по предоставлению Кукушкину Н.В. жилищной субсидии на приобретение жилого помещения. Кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2010 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального образования город Салехард - без удовлетворения.

По заявлению администрации муниципального образования город Салехард от 09 января 2013 года решение Салехардского городского суда от 17 декабря 2009 года отменено, дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор города Салехарда отказался от иска (л.д. 194-195).

Истец Ермаков (Кукушкин) Н.В. в судебное заседание не явился, извещался телеграммами по всем известным местам жительства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Салехард Бондровский Д.Н. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства ЯНАО Колесников Д.Н. против удовлетворения иска возражали.

Решением Салехардского городского суда от 06 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано, произведен поворот исполнения решения Салехардского городского суда от 17 декабря 2009 года.

С данным решением не согласен истец Ермаков (Кукушкин) Н.В., в апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу приостановить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент предъявления иска Ермаков (Кукушкин) Н.В. проживал в "адрес", предоставленной по договору служебного найма, в связи с чем он действительно являлся нуждающимся в жилом помещении. Договор социального найма на указанную квартиру был фактически подписан в конце 2010 года без указания даты подписания. Дополнительно ссылается на невозможность участия в разбирательстве по делу, ввиду наличия подписки о невыезде и в связи с лечением в стационарных условиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства ЯНАО Чепурнов В.Н. в своих возражениях на апелляционную жалобу просил оставить состоявшееся решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца Ермакова Н.В. адвоката Займидороги А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика Бондровского Д.Н., представителя третьего лица Колесникова Д.В., прокурора Губайдулиной Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на получение по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда автономного округа. В силу статьи 17 указанного Закона округа улучшение жилищных условий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путём предоставления по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда автономного округа, либо путём предоставления за счёт средств окружного бюджета жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья. Граждане вправе по своему выбору воспользоваться одной из указанных форм улучшения жилищных условий.

По смыслу статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, во исполнение судебного решения от 17 декабря 2009 года Кукушкину Н.В. приказом Агентства жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2010 года N 268 предоставлена социальная выплата в размере "данные изъяты" руб на финансирование строительства однокомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" (л.д. 114). Платежным поручением N 663 от 05 августа 2010 года указанная сумма перечислена на расчетный счет застройщика (л.д. 116). По акту сдачи-приемки недвижимого имущества объект долевого строительства передан Ермакову (Кукушкину) Н.В. 15 февраля 2012 года (л.д. 107).

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, на занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" между Кукушкиным Н.В. и ГУ МЧС России по ЯНАО был заключен договор социального найма жилого помещения N 59 от 07 октября 2007 года (л.д. 100-103). Данное жилое помещение, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 октября 2012 года передано в собственность супруге истца - Ермаковой М.Г. (л.д. 140-141). Указанное сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кукушкина (Ермакова) Н.В.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом заключении договора социального найма в конце декабря 2010 года не имеют значения для рассмотрения данного дела, поскольку из вышеприведенных норм законодательства следует, что как предоставление жилищной субсидии, так и предоставление жилого помещения на условиях социального найма, осуществляется при наличии нуждаемости гражданина в жилом помещении. Следовательно, вне зависимости от даты подписания договора социального найма истец в одном из случаев реализовывал свое право на жилище, не будучи нуждающимся в жилом помещении.

Ссылки истца на вынужденный характер подписания договора социального найма и неосведомленность о наличии договора социального найма на занимаемое жилое помещение ничем не подтверждаются и в силу вышеуказанного не имеют значения для рассмотрения данного дела. Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что требований о выселении из "адрес" к Кукушкину Н.В. не заявлялись, а сам Кукушкин Н.В. обращался к работодателю с письменным заявлением об обеспечении его жилым помещением.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом следует иметь ввиду, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для приостановления дела производством в связи с возбуждением уголовного дела в отношении истца не имеется. Рассмотрение уголовного дела не повлечет изменения условий и порядка предоставления жилищной субсидии, равно как и предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, о времени и месте разбирательства по делу истец извещался телеграммами по всем известным суду адресам местам жительства (л.д. 183, 184, 185), откуда поступили сведения о невозможности вручения телеграммы ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 186, 187). Дополнительно истец извещался по всем известным номерам телефона (л.д. 193). Учитывая изложенное, положения статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также тот факт, что истцу было известно об отмене решения и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду неудовлетворения его частной жалобы на определение Салехардского суда от 04 февраля 2013 года судебная коллегия признает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении дела прокурор не поддержал исковые требования Кукушкина (Ермакова) Н.В. из резолютивной части судебного решения подлежит исключению упоминание прокурора как лица, обратившегося с иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Изложить абзац первый резолютивной части решения Салехардского городского суда от 06 марта 2013 года в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований Кукушкина (Ермакова) Николая Васильевича к Администрации МО г. Салехарда о предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь Н.Н. Копейкина