Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1015/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,

при секретаре Шекуровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Ноябрьск Гайдара А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Вагановой Е.Г., Вагановой Е.Г. удовлетворить.

Признать за Вагановой Е.Г. и Вагановой Е.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Мочаловой Н. В., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ваганова Е.Г., Ваганова Е.В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением: квартирой N, в "адрес" на условиях социального найма. В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение было предоставлено им в связи с признанием непригодным ранее занимаемого ими жилого помещения по адресу: "адрес". Истцы собственными силами переоборудовали нежилое помещение в "адрес" в жилое, после чего стали проживать в нём, зарегистрировались и производят оплату коммунальных услуг. Полагали, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ваганова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Ваганова Е.Г. и её представитель Бикбулатов И.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика Гайдар А.А. в письменных возражениях на иск требования не признал, пояснил, что вселение истцов произошло после того, как общежитие было принято в муниципальную собственность, основанием для вселения являлись трудовые отношения истца Вагановой Е.Г. с МУП "Тепловодоканал". Вселение истцов в ранее занимаемое жилое помещение, признанное впоследствии непригодным, осуществлялось на основании ордера на период трудовых отношений Вагановой Е.В. с МУП "УЭиОО", о чем истец была извещена и обязалась освободить комнату в случае увольнения. Полагал, что отсутствуют основания для признания наличия правоотношений по договору социального найма.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель ответчика Гайдар А.А., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять новое об отказе в исковых требованиях, полагал, что правоотношения возникли с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения 11 января 2006 года. Считает, что не выселение истцов из спорного помещения после прекращения трудовых отношений не является основанием для признания за ними права бессрочного пользования спорным жилым помещением, истцы не состояли и не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы высказали позицию в защите решения суда

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что фактически спорное жилое помещение: "адрес" была предоставлена Вагановой Е.Г. и её матери в 2004 году в период работы В МУП "УЭиОО" в связи с признанием ранее занимаемого ими жилья непригодным для проживания.

Распоряжением администрации г. Ноябрьска N Р-418 от 18 октября 1996 года "О передаче в муниципальную собственность общежитий N и N в "адрес" в муниципальную собственность передано и принято общежитие "адрес".

Приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу N 71/1 от 24 февраля 2005 года "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду" спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищном фонду.

Согласно ордеру от 26 мая 2003 года жилое помещение: комната N в общежитии "адрес", которое истцы занимали ранее, было предоставлено Вагановой Е.В. как работнику МУП "УЭиОО" на период трудовых отношений. Следовательно, данное жилое помещение предоставлено истцу не в соответствии с требованиями жилищного законодательства (статьи 49-57, 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), а по договору найма, заключённому на определённый срок, исчисляемый периодом работы истца в конкретной организации. То, что истцам данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, ими не оспаривалось.

В связи с признанием общежития N непригодным для проживания истцу Вагановой Е.Г. в период работы в МУП "УЭиОО" предоставлено спорное жилое помещение взамен ранее занимаемому. При этом, согласно направлению N233 от 29 ноября 2004 года спорное жилое помещение в виде комнаты в общежитии было предоставлено истцу во временное пользование сроком до 22 мая 2005 года, как работнику вышеуказанной организации.

11 января 2006 года между МО г. Ноябрьск и Вагановой Е.Г. заключен договор найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений Вагановой Е.Г. с МУП "Тепловодоканал" согласно пункту 5.1 договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что основания и условия предоставления данных жилых помещений в пользование истцов одинаковы, предоставление носит временный характер, ограниченный периодами их работы в соответствующих организациях. Также оба жилых помещения аналогичны по их признакам и назначению, оба переданы в муниципальную собственность до вселения в них истцов, ранее имели и имеют в настоящее время статус общежитий.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что спорная комната была предоставлена истцам на тех же условиях, что и ранее занимаемая жилая площадь, то есть во временное пользование, подтвердился.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проживание истцов в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений с работодателем фактически является проживанием на условиях договора социального найма. С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он противоречит нормам жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям ст. 51 настоящего Кодекса. Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях является одним из оснований предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма жилого помещения бессрочно.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истцов в установленном законом порядке на учёт нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления, их нахождения на данном учёте по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было. Также отсутствуют и доказательства предоставления спорного жилого помещения на условиях бессрочного пользования.

Не выселение истцов из занимаемого жилого помещения не является основанием для признания договора найма социальным наймом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Помимо этого в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, позволяющие определить технические и правовые характеристики спорного помещения, как объекта жилищных правоотношений. Судом не исследован вопрос о соблюдении порядка перевода нежилого помещения в жилое, что делает невозможным определить принадлежность предмета спора к объектам жилищного фонда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы, которые являются обоснованными, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вагановой Е.Г., Вагановой Е.Г. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия вера. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина